Не везет так не везет правописание

Не везет так не везет правописание

везти везу / везёшь / везут 1-е спряжение

Несовершенный вид, настоящее время

Я везу
Ты везёшь
Он везёт
Мы везём
Вы везёте
Они везут

Несовершенный вид, прошедшее время

Я вёз
Ты вёз
Он вёз
Она везла
Оно везло
Мы везли
Вы везли
Они везли

Несовершенный вид, будущее время

Я буду везти
Ты будешь везти
Он будет везти
Мы будем везти
Вы будете везти
Они будут везти

Несовершенный вид, повелительное наклонение

Поиск ответа

Всего найдено: 6

Что же так не везет этому вопросу? Очень нужна ваша помощь! Сочетается ли “подсказывать” и “о том” (подсказать о том. ): Это не мне подсказывают, а я. И как раз о том, как выучить неправильные глаголы. Если нет — как это исправить? . И как раз то, как выучить.

Ответ справочной службы русского языка

Глагол подсказывать требует формы винительного падежа: подсказывать то. Но, как правило, в сложноподчиненных предложениях его употребляют без соотносительного местоимения: Подсказывают, как выучить.

Поэтому возможный вариант: Это не мне подсказывают, а я. И как раз как выучить неправильные глаголы.

Какая пунктуация в выражении » Не везет так не везет !»

Ответ справочной службы русского языка

Ваш вариант пунктуационного оформления корректен.

Учительница в тетрадки у ребенка посчитала как ошибку написание предложения «На день рождения к Коле пришло 28 гостей», поставила на конце «день рождения» букву «е». Прошу вас разъяснить вопрос, в справочнике Д.Э. Розенталя я не смог аналогичного примера сразу найти.

Спасибо, Дмитрий Кузов, папа второклассника Святослава Кузова

Ответ справочной службы русского языка

Учительница неправа. Правильно: на день рождения. Вообще говоря, этому сочетанию не везет , его всячески искажают: пишут с буквой е на конце, пишут слитно, употребляют как слово среднего рода (*деньрождение, с деньрождением, мое деньрождение). Всё это грубейшие ошибки. На самом деле это обычное словосочетание, такое же, как, например, День города. Главное слово – день, зависимое – рождения (день чего? рождения , родительный падеж) . Правильно: день рождения, на день рождения, с днем рождения, мой день рождения.

Как правильно сказать:
1. «сошлись на девятьсот семьдесят одной тысяче рублей» или
2. «сошлись на девятистах семидесяти одной тысяче рублей»?

1. не везет в «двадцать одном очке» или
2. не везет в «двадцати одном очке»?

В интернете сплошь и рядом говорится, что склоняются все части составного количественного числительного. А я склоняюсь к варианту №1.

Ответ справочной службы русского языка

Cклоняются все компоненты составного количественного числительного, поэтому верны варианты под номером два.

Уже задавал вопрос, но ответа не получил — не везёт мне что-то. А ученики постоянно спрашивают, а я, ответить им не могу, потому что нет чёткого толкования в словарях и справочниках.
Правильно ли написано:
1) НЕ ВОЗМОЖНО понять это правило. (Это сказуемое — пишется раздельно);
2) НЕВОЗМОЖНО трудное правило. (Это обстоятельство — пишется слитно);
Или, возможно, слово «НЕВОЗМОЖНО» пишется только слитно.

Ответ справочной службы русского языка

Наречие невозможно ‘чрезвычайно’, действительно, пишется слитно: невозможно трудное правило. А вот в значении сказуемого невозможно может быть написано как слитно, так и раздельно. Корректно: не возможно понять это правило (отрицание возможности) и невозможно понять это правило (утверждение невозможности).

Склоняется ли слово «жаркое», в значении «блюдо из тушёного мяса».Правильно будет сказать «принесите мне две порции жаркого» и «с этим жарким мне всегда не везёт — подгорает»?

Ответ справочной службы русского языка

Да, склоняется. Вы составили предложения верно.

Не везет, так не везет (джен)

• 641 Кб
• 97 103 слова
• 656 тысяч символов
• 181 страница

Чтобы скачать фанфик войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь

Показано 3 из 60 | Показать все

Очень наивный взгляд. Во первых стреляет не оружие, а стрелок. Всем кто хает ПМ стоит сначала научиться стрелять. Его точность и убойность вполне сопоставимы с тем же Глоком. Впрочем эти параметры у большинства боевых пистолетов мира примерно одинаковые.
8 патронов. Есть у американцев поговорка (про револьвер), если не хватит 6 то не хватит и 36. Все просто, любой тесный конфликт или разрешится за 6 выстрелов или тебя все же пристрелят. Просто 6 выстрелов это НАМНОГО больше секунды, а за это время вооруженный противник сообразит откуда опасность, повернется к тебе и пристрелит.
Лишние патроны в магазине это лишний вес и существенное изменение массы пистолета с полным/пустым магазином, т.е. точность стрельбы падает.
Так что американец вполне разумно взял ПМ, тем более ему особо выбирать было не из чего, что добыл на Балканах то и таскал, ППК ему случайно достался и он его Поттеру отдал как менее мощное но более удобное для 12 летнего ребенка.

Что касается выращивания смертника. методы сект это хорошо но не будем забывать про магию, зелья и лигеменцию. У ДДД намного более обширный и надежный арсенал чем у сектантов. Ему не нужно напрочь забивать голову ребенку, достаточно убедится что нужные установки сели в нужные места.

Умиляют осуждатели Фенелли в комментариях, при том, что его действия вполне рациональны и логически обоснованы, практически отсутствует сопутствующий ущерб, а предотвращенные им события определенно повлекли бы за собой гораздо больше жертв, нежели все уничтоженные упиванцы вместе взятые (потому что по итогам войны они и так были бы уничтожены, но попутно прихватили бы с собой несколько десятков обычных магов и без числа — немагов). Итого имеем наиболее бескровное завершение противостояния.
Кроме того, Фенелли сержант, а не стратегический гений, и действовал в меру своего разумения. Лично у меня лучше бы и не получилось при тех же вводных данных мира, в который он попал.
Баланс хороших-плохих среди «гриффов» и «слизеров» выдержан нормально. Малфой как был конченым расистом, так и остался, Рон слегка поглупел, зато среди слизеринцев обозначили умных и хитрых, что логично, учитывая прочтение истории с точки зрения преподавателя.
Среди взрослых с «плохой» стороны вроде бы никто внезапно не похорошел, и слава Мерлину, оправдание расизма «устоями», «традициями», «ну они же слабее, чем чистокровки» и «а этим маглокровкам родовая магия недоступна» — это полный абзац. Всех в топку.
Взрослые с «хорошей» стороны при этом не похорошели до святости, их в общем-то и не обозначили никого толком, кроме Ремуса, которой всё тот же вечно сомневающийся персонаж, и Сириуса, темноватое прошлое школьного задиры которого мягко обошли стороной, что не супер, но в целом на историю это бы не повлияло.

Короче, Фенелли имбовый, остальные вхарактерные, а история в целом отличная. В копилку лучших попаданцев.