Неоднократно обращался в отдел полиции о пропаже имущества правописание

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ленинградской области

Прокурор разъясняет

• 13 декабря 2012, 00:00

Волховская городская прокуратура предоставляет следующую информацию, которая будет полезна в случае исчезновения кого-либо из родных или знакомых.

Законодательство не дает четкого определения лица, пропавшего без вести. Оно вроде бы понятно по смыслу из самого названия данной категории граждан. Однако, если гражданам ничего неизвестно о местонахождении их родственника, это не всегда означает, что человек пропал без вести. К примеру, есть такая категория разыскиваемых как лицо, утратившее связь с родственниками. Местонахождение этих лиц также неизвестно, но без вести пропавшими они не являются. Граница между этими двумя категориями очень тонкая.

Без вести пропавшим считается лицо, исчезнувшее внезапно, без видимых к тому причин, местонахождение и судьба которого остается неизвестным.

Утратившим связь считаются родственники, супруги, отказавшиеся или не желающие поддерживать родственные или брачные отношения.

В своей деятельности органы внутренних дел руководствуются действующим законодательством и нормативными актами МВД РФ (приказами).

Перед обращением в полицию для начала необходимо проанализировать личность пропавшего гражданина и обстоятельства, при которых он пропал.

Если это малолетний ребенок и ему меньше 9 лет, то срочно обращайтесь в полицию!

Если это подросток, а время, в которое он обычно возвращается домой давно прошло, то подавайте заявление в полицию. Правда перед тем, как идти в полицию, можно попробовать позвонить друзьям или одноклассникам пропавшего.

Если пропавший является престарелым человеком, которому больше 60- 70 лет, так же не медлите с объявлением его розыска.

В полицию о без вести пропавшем следует обращаться незамедлительно в следующих случаях:

— угрозы от разных лиц в адрес без вести пропавшего перед его исчезновением,

— наличие у пропавшего при себе крупной суммы денег или иных ценностей, которые могли бы стать предметом преступного посягательства,

— в случаях, когда пропавший уехал на личном (или служебном) автотранспорте,

— в случаях наличия у пропавшего в единоличном или долевом владении недвижимого имущества, драгоценностей или других ценностей,

— в случаях, когда пропавший занимается предпринимательской (коммерческой) деятельностью или выполняет общественную, политическую деятельность или служит в правоохранительных органах,

— в случаях похищения или удерживании в заложниках, а так же при поступлении таких сведений или требований о выкупе.

Заявление о безвестном исчезновении человека можно подать в любой орган внутренних дел, где его обязаны принять. Не является основанием для отказа в приеме заявления о розыске отсутствие фотографии пропавшего, небольшой промежуток времени безвестного отсутствия, исчезновение или проживание до исчезновения лица на территории обслуживания другого органа внутренних дел.

В соответствии с приказом МВД РФ, розыск без вести пропавших граждан осуществляется органом внутренних дел, на территории обслуживания которого достоверно установлено последнее пребывание (нахождение) разыскиваемого. Указанное правило так же распространяется и на лиц, пропавших в пути следования железнодорожным, водным, воздушным или автомобильным транспортом

Заявление подается на имя начальника полиции. В заявлении указываются данные пропавшего, время, место и обстоятельство исчезновения, приметы пропавшего. При приеме заявления, сотрудники полиции обязаны предупредить заявителя об уголовной ответственности, за заведомо ложный донос или отказ от дачи показаний.

Если Вы, по каким либо причинам, не можете написать заявление самостоятельно, то в полиции обязаны принять устное заявление.

Перед обращением в полицию рекомендуем подготовить следующие сведения о пропавшем:

— приметы внешности (рост, телосложение, цвет глаз, волос, размеры, головного убора и обуви); наличие особых примет (родинки, шрамы, следы от операции, татуировки, физические недостатки); состояние зубов (наличие зубных протезов, пломб, коронок); наличие хронических заболеваний, общее состояние здоровья, группа крови;

— одежа в которую был одет пропавший в день исчезновения: головной убор, верхняя одежда, платье, нижнее белье, обувь. Цвет, размер, фасон одежды;

— какие документы, предметы, вещи, ювелирные украшения и ценности, примерную сумму денег, имел при себе пропавший (часы, сумки, портфели, сотовый телефон, ключи, кольца, цепочки, записные книжки, и.т.п.)

— имеются ли у пропавшего в наличии недвижимость (квартира, дача и.т.п.) или транспортные средства;

— известные связи пропавшего (друзья, знакомые, коллеги по работе, их

— места предполагаемого местонахождения.

В полиции, могут спросить другие необходимые сведения о пропавшем или попросить предоставить различные документы или их копии.

Старайтесь не скрывать какие-либо сведения отрицательного характера о пропавшем (к примеру, что разыскиваемый злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотики, имел связи в «криминальном мире»), так как это только осложнит розыск и увеличит его время.

Перед тем, как обратиться в полицию, не забудьте взять с собой документ, удостоверяющий Вашу личность.

После того, как Ваше заявление приняли, оно будет рассмотрено в порядке ст. 144 УПК РФ. Заявление рассматривается в течение 3-х суток, а в исключительных случаях — 10 суток. В течение этого времени органами внутренних дел проводится проверка и выполняются розыскные мероприятия.

По истечении указанного времени по заявлению может быть принято одно из следующих решений:

Вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Данное решение принимается, если имеются основания полагать, что в отношении пропавшего было совершено преступление. Такими основаниями может послужить наличие в собственности у пропавшего недвижимости, крупной суммы денег, автомашины (исчез вместе с автотранспортом), занятие коммерческой деятельностью, и другие обстоятельства. В этом случае розыск пропавшего будет вестись оперативным подразделением МВД, в компетенцию которого входит раскрытие этого преступления. Как правило, уголовные дела возбуждаются по признакам преступлений, предусмотренных статьями 105 (убийство) или 126 (похищение) УК РФ.

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное решение принимается при отсутствии оснований указывающих, что в отношении пропавшего было совершено преступление. В данном случае необходимые материалы передаются в оперативно-розыскные отделения (отделы) для организации розыска пропавшего. Данное решение можно обжаловать в надзирающей прокуратуре.

Передать заявление для рассмотрения в другой орган внутренних дел (по территориальности или принадлежности). Данное решение, как правило, принимается, если в ходе проверки было установлено другое место исчезновения, или, что оно находится на территории обслуживания другого ОМВД.

Розыск без вести пропавшего ведется до установления его местонахождения. Розыск прекращается в случаях, только когда пропавший разыскан (в т.ч. когда установлена его судьба, например в случаях установления факта его смерти) или за сроком давности, когда со дня объявления розыска пропавшего истекло 15 лет. По истечении 5 лет производство по делу в отношении без вести пропавшего может быть приостановлено, если исчерпаны все возможности для его обнаружения. При этом, вся информация о розыске пропавшего продолжает находиться в соответствующих учетах МВД РФ в течение 10 лет.

Работа по розыску граждан контролируется надзирающей прокуратурой и вышестоящими органами внутренних дел.

В начале августа 2012 года на территории Волховского района в садоводстве без вести пропал житель Санкт-Петербурга. Заявление и материалы проверки были направлены в городскую прокуратуру для определения подследственности. Однако некачественный сбор материала со стороны сотрудников полиции по заявлению родственников пропавшего послужил основанием для возвращения его на дополнительную проверку. По данному факту Волховской городской прокуратурой в адрес начальника полиции было направлено представление об устранении нарушений федерального закона. Спустя несколько дней без вести пропавший гражданин был обнаружен с признаками насильственной смерти, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).

Всего за 10 месяцев 2012 года в ОМВД по Волховскому району разыскивалось 131 человек. Заведено 15 розыскных дел. Установлено 9 человек, остаются в розыске 120, из них — 2 несовершеннолетних.

Приговор № 22-686/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22-686/2018

Судья Жлобицкая Н.В. Дело № 22-686/2018

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

при секретаре Головко Е.Р.,

рассмотрев апелляционные жалобы осужденного К. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 08 сентября 2016 года, которым

К., родившийся . не судимый, осужден

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., выслушав выступления осужденного К. и его адвоката Евдокимова А.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции,

Согласно приговору, К. осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах:

Он, являясь должностным лицом – начальником смены дежурной части МО МВД России «Арсеньевский» 01 февраля 2016 года, находясь на дежурстве, в нарушение должностного регламента, «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736, Федерального закона «О полиции», регламентирующих порядок и обязанности должностных лиц при поступлении сообщений о преступлениях, обладая сведениями о совершенном преступлении, действуя умышленно, вследствие недобросовестного отношения к службе, игнорируя обязательные к исполнению требования, предписанные должностной инструкцией и действующим законодательством РФ, не зарегистрировал в Книге учета сообщений о преступлениях дежурной части МОМВД России «Арсеньевский» сообщение о преступлении – хищении телефона и указал К. лично явиться в МОМВД России «Арсеньевский» для написания заявления.

После чего, по прибытии К. лично получил от него устное сообщение, однако, в нарушение должностного регламента и вследствие недобросовестного отношения к своим обязанностям не отобрал от пострадавшего К. письменное заявление о преступлении, не занес его сообщение в протокол принятия устного заявления о преступлении и не составил рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке, регламентированном статьями Часть 2. Досудебное производство > Раздел VII. Возбуждение уголовного дела > Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела > Статья 141. Заявление о преступлении» target=»_blank»>141 и Часть 2. Досудебное производство > Раздел VII. Возбуждение уголовного дела > Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела > Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления» target=»_blank»>143 УПК РФ, тем самым сокрыл преступление от официального учета, чем существенно нарушил права и законные интересы К., пострадавшего в результате хищения имущества, нарушив требования, предусмотренные ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 52″ target=»_blank»>52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также нарушил интересы общества и государства в правоохранительной сфере, поскольку воспрепятствовал нормальной деятельности правоохранительных органов по своевременному пресечению, раскрытию преступлений и привлечению лиц, их совершивших, к уголовной ответственности.

При проведении прокуратурой г. Арсеньева Приморского края проверки соблюдения законодательства РФ при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, выявлен факт укрытия указанного выше преступления, в результате чего 03 марта 2016 года по требованию заместителя прокурора г.Арсеньева отделом дознания МО МВД России «Арсеньевский» по факту открытого хищения имущества К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 161. Грабеж» target=»_blank»>161 УК РФ.

В судебном заседании К. виновным себя не признавал.

В апелляционных жалобах осужденный К. считает приговор незаконным, подлежащим отмене ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Анализируя показания потерпевшего К., свидетеля У., данные в судебном заседании, утверждает, что в сообщении К. не содержалось сведений о конкретных признаках преступления, он лишь указал, что у его сожительницы С. пропал телефон.

Считает, что последствий, предусмотренных ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления > Статья 293. Халатность» target=»_blank»>293 УК РФ, от его действий не наступило; сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о незаконности его действий или бездействия, поскольку до настоящего времени событие преступления не установлено ; вывод о нарушении интересов общества и государства в правоохранительной сфере не мотивирован и доказательствами не подтверждается.

Анализируя диспозиции ч.1 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления > Статья 286. Превышение должностных полномочий» target=»_blank»>286 УК РФ (обвинение, предъявлявшееся органом предварительного следствия) и ч.1ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления > Статья 293. Халатность» target=»_blank»>293 УК РФ (за которое он осужден), указывает, что вывод суда о том, что его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов К. на защиту его прав, в том числе на возмещение ущерба в результате неправомерных действий других лиц, права на обращение в государственные органы, не подтверждается исследованными доказательствами, размер ущерба, предположительно причиненного К., составляет 1000 рублей; дискредитация деятельности правоохранительных органов и подрыв авторитета при отсутствии последствий в виде существенного нарушения прав и интересов граждан не образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления > Статья 293. Халатность» target=»_blank»>293 УК РФ.

Факт наличия противоправного деяния, о котором 01.02.2016 года сообщал К. и которое необходимо было зарегистрировать в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения. К. не утверждал о хищении телефона, а говорил лишь о его пропаже; суд не дал оценки показаниям свидетеля С., пояснявшей, что телефон у нее никто не похищал, она его спрятала и не может найти; обращает внимание, что обвинительный приговор в отношении кого-либо по факту якобы имевшего место хищения телефона, не вынесен; суд в приговоре указал, что факт сообщения К. об открытом хищении чужого имущества не установлен, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения указание о получении К. сообщения об открытом хищении у него телефона; возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 161. Грабеж» target=»_blank»>161 УК РФ, не может свидетельствовать о совершении преступления, а лишь является документом, подтверждающим факт возбуждения уголовного дела.

Не согласен с оценкой судом показаний допрошенных свидетелей, в том числе свидетеля С., что, по его мнению, повлияло на выводы суда ; вывод о том, что в результате не регистрации сообщения в КУСП виновные в хищении телефона лица не были установлены и привлечены к ответственности, носит предположительный характер.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалоб, выслушав участвующих лиц, суд считает необходимым отменить обвинительный приговор в отношении К. и постановить оправдательный приговор по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке» target=»_blank»>389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На основании п. 2 ч. 1 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» target=»_blank»>389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

В силу ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.23. Отмена приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения» target=»_blank»>389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции К., не признавая вины, настаивал, что его действия не образуют состава какого-либо уголовно наказуемого деяния. За допущенное нарушение по службе он был уволен из органов внутренних дел.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора были исследованы:

копия постановления о возбуждении уголовного дела № от 03.03.2016, согласно которому врио начальника ОД МО МВД России «Арсеньевский» К. по поступившему 03.03.2016 в дежурную часть МО МВД России «Арсеньевский» сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 161. Грабеж» target=»_blank»>161 УК РФ и материалу проверки, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 161. Грабеж» target=»_blank»>161 УК РФ по факту того, что 01.02.2016 в неустановленное время, неизвестное лицо, находясь в в края, открыто похитило принадлежащее К. имущество, причинив собственнику материальный ущерб в сумме 1000 рублей;

Стороны в апелляционной инстанции не настаивали на исследовании иных доказательств, а также заявили, что не настаивают на исследовании доказательств о стоимости телефона из уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 161. Грабеж» target=»_blank»>161ч.1 УК РФ, поскольку соглашаются со стоимостью, указанной в решении вышестоящего суда в сумме 436 рублей.

Учитывая их позицию, фактические обстоятельства дела и исследованные в суде первой инстанции доказательства, суд не находит оснований для исследования каких-либо доказательств в апелляционной инстанции по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства.

К. приказом начальника УМВД России по Приморскому краю № 632 л/с от 29.05.2014 назначен на должность начальника смены дежурной части МО МВД России «Арсеньевский».

01.02.2016 в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Арсеньевский» от 29.01.2016 № 72 он находился на суточном дежурстве в помещении дежурной части МО МВД России «Арсеньевский» в

В период с 17 часов до 18 часов на телефон дежурной части 020 позвонил К. и сообщил, что у гражданки С. пропал телефон, который он ей ранее передал в пользование.

Данное сообщение было принято К., который предложил К. придти в отдел полиции.

Прибыв в отдел полиции, К. обратился к начальнику смены дежурной части МО МВД России «Арсеньевский» К., сказав, что ранее по телефону 020 он сообщал о хищении телефона у С. и полагает, что к этому могут быть причастны С. и Б.

К. передал сообщение К. для проверки оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Арсеньевский» У. который также в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Арсеньевский» от 29.01.2016 № 72 находился на суточном дежурстве, а также направил к нему заявителя ( т.е. К.) ; для проверки сообщения К. о возможной причастности к хищению телефона С. и ее сожителя Б. по месту их жительства – , направил ближайший наряд полиции- пеший патруль охраны общественного порядка №5 в составе сержанта полиции Ф., младшего сержанта Ф., а также стажера У.

Сообщение К. об имевшем место, по его мнению, хищении телефона у С. не было зарегистрировано К. в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736, К. не составил протокол принятия устного заявления о преступлении и рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке, регламентированном статьями Часть 2. Досудебное производство > Раздел VII. Возбуждение уголовного дела > Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела > Статья 141. Заявление о преступлении» target=»_blank»>141 и Часть 2. Досудебное производство > Раздел VII. Возбуждение уголовного дела > Глава 19. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела > Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления» target=»_blank»>143 УПК РФ.

03.03.2016 года по требованию заместителя прокурора г.Арсеньева отделом дознания МО МВД России «Арсеньевский» по факту открытого хищения имущества К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 161. Грабеж» target=»_blank»>161 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проанализированы доказательства, исследованные судом первой инстанции :

показания К. в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что он не отрицал факт того, что К. звонил в отдел полиции с сообщением о пропаже телефона, в связи с чем он предложил К. придти в отдел полиции; когда К. пришел в отдел полиции, он вызвал дежурного ОУП У. для выяснения обстоятельств происшествия; также им был направлен наряд ППС к месту жительства С. для выяснения обстоятельств, сообщенных К.; сообщение в КУСП не регистрировал и рапорт об обнаружении признаков преступления не составлял, т.к., по его мнению, сообщение К. не содержало сведений о признаках какого-либо преступления, правонарушения; сам К. инициативы в написании заявления не проявлял;

показания потерпевшего К. ( на предварительном следствии и в суде), из которых следует, что у него был телефон, который он передал своей знакомой С. в пользование; 01.02.2016 после 17 часов он позвонил С., но та не ответила, когда он пришел к ней, та сообщила, что у нее пропал телефон и она предполагает, что он был похищен С. и Б., которые у нее находились в гостях; он позвонил по телефону 020 в Арсеньевский отдел полиции и сообщил о хищении телефона; дежурный ( К.) предложил лично придти в отдел полиции; прядя в отдел полиции, он сказал К. о том, что он ранее сообщал о хищении телефона, К. вызвал оперативного сотрудника, которому он рассказал все, что ему было известно со слов С. о пропаже телефона; оперативный сотрудник опросил его, в том числе о наличии документов на телефон, а затем сказал, что к дому, где проживает С. ( ), будет направлен наряд полиции, и ему следует пройти туда же, чтобы показать квартиру. Когда он пришел к дому по , там уже находились сотрудники полиции (двое — в форме и один- в гражданской одежде). Все вместе они прошли в , где находились С. и Б., с которыми прибывшие сотрудники полиции побеседовали, записали их анкетные и контактные данные. На его вопрос, нужно ли ему писать заявление, полицейские ответили, что не нужно;

показания свидетеля С., на предварительном следствии и в суде, о том, что 01.02.2016 у нее в гостях находились С. и Б., после ухода которых она обнаружила пропажу телефона; об этом она сообщила пришедшему к ней К., который позвонил в отдел полиции и сообщил о пропаже телефона при указанных ею обстоятельствах;

показания свидетелей С. и Б., пояснявших, что 01.02.2016, когда они были в гостях у С., последняя заявила, что у нее пропал телефон, и, обвинив в краже Б., обыскала его одежду; в этот же день к ним домой по адресу , приходили сотрудники полиции, которые сообщили, что им поступило сообщение о пропаже телефона, они оба отрицали хищение телефона;

показания свидетеля К., пояснившего, что 01.02.2016 он находился на службе в качестве командира отделения ОВППСП МО МВД России «Арсеньевский»; по радиосвязи К. запросил связь с нарядом пешего патруля №5 и сообщил, что необходимо направиться на , где в подъезде дома будет ожидать гражданин, которому нужно оказать помощь; это указание он передал старшему наряда №5 Ф.;

показания свидетеля Ф., пояснявшего, что 01.02.2016 получив от командира отделения ППС К. указание, он с младшим сержантом Ф. и стажером У. проследовал к дому № где в подъезде их ожидал К., пояснивший, что дочь его сожительницы украла телефон; вместе с К. они зашли в указанную последним квартиру; там находились Б. и С., личности которых они установили, проверили по базе КЛОН, данные переписали в служебный блокнот; С. и Б. отрицали причастность к хищению телефона у С.; о проделанной работе он доложил командиру отделения К. и запросили о дальнейших действиях; К., после связи с К., сказал им, чтобы К. взял документы на телефон и следовал в дежурную часть отдела полиции, он передал эти слова К. и продолжил патрулирование по маршруту;

показания свидетеля У., пояснявшего аналогично показаниям Ф., что он в составе патруля по указанию К. с целью проверки сообщения К. о хищении телефона проследовал к дому , где их ожидал К.; они поднялись в квартиру, указанную К., где последний стал спрашивать у С., зачем та украла телефон; С. отрицала, а Б. пояснил, что телефон они не брали и что С. уже проверяла их одежду; старший наряда доложил командиру отделения, который сказал, чтобы К. с документами пришел в отдел полиции для написания заявления; эту информацию они передали К. и продолжили патрулирование;

показания свидетеля Р.- начальника дежурной части МО МВД России «Арсеньевский» о составе дежурной смены и порядке регистрации сообщений о преступлении, об обстоятельствах, имевших место 01.02.2016, указанный свидетель ничего не пояснял;

показания свидетеля У. ( оперуполномоченный ) о том, что в период его суточного дежурства 01.02.2016 в 17 часов он находился в служебном кабинете, ему позвонил К. и попросил придти к дежурной части, сказав, что пришел гражданин и сообщил о пропаже телефона у его сожительницы; спустившись к дежурной части, он побеседовал с К., который рассказал, что у С. пропал телефон и он подозревает, что его могла взять С.; он попросил, чтобы К. сходил за документами на телефон и пришел к нему; он сообщил К. о содержании беседы с К. и сказал о необходимости направить наряд полиции для выяснения обстоятельств на , где проживает дочь сожительницы К.- С.; в это время в дежурной части происходила сдача оружия; К. к нему больше не обращался;

показания свидетеля П.- помощника оперативного дежурного о том, что в период с 17 до 18 часов 01.02.2016 он находился в оружейной комнате, где исполнял свои должностные обязанности по приему/выдаче оружия;

протокол явки с повинной от 10.03.2016, в котором К. указал, что 01.02.2016 в период с 17 до 18 часов обратился К., сообщивший о краже телефона у сожительницы; для выяснения всех обстоятельств данный гражданин был передан им сотруднику уголовного розыска У. ; сообщение о преступлении не зарегистрировал;

протокол осмотра места происшествия-дежурной части МО МВД России «Арсеньевский» от 29.03.2016, содержащий описание расположения служебного оборудования;

выписка из приказа начальника УМВД России по Приморскому краю А. от 29.05.2014 № 632, согласно которой К. с 01.06.2014 назначен на должность начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Арсеньевский»;

должностная Инструкция начальника смены дежурной части МО МВД России «Арсеньевский», утвержденная приказом врио начальника МО МВД России «Арсеньевский» Д. 31.07.2014, в соответствии с п.22 которой начальник смены дежурной части К. обязан принимать и регистрировать в установленном порядке поступившие в дежурную часть заявления, сообщения о преступлениях (происшествиях), принимать меры к обеспечению охраны места преступления (происшествия), перекрытию возможных путей отхода преступников, блокированию мест из укрытия, незамедлительно организовывать выезд на место происшествия группы немедленного реагирования, участковых уполномоченных полиции, ближайшего наряда полиции, с учетом характера преступления определять состав оперативно-следственной группы и организовывать ее выезд; при необходимости обеспечивать участие в осмотре места происшествия иных специалистов, а также привлекать дополнительные силы и средства для раскрытия преступления;

приказ начальника МО МВД России «Арсеньвский» Д. от 29.01.2016 №72 о личном составе, заступающем на суточное дежурство 01.02.2016;

ответ начальника МО МВД России « Арсеньевский» Д. от 29.02.2016, исх. № №15/3193, согласно которому К. по факту хищения мобильного телефона в дежурную часть МО МВД России «Арсеньевский» не обращался;

копии листов Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Арсеньевский» за 01.02.2016 и 02.02.2016, в которых отсутствуют сведения о регистрации сообщения К. о совершении преступления 01.02.2016;

копия постановления о возбуждении уголовного дела № от 03.03.2016, согласно которому 03.03.2016 врио начальника ОД МОМВД России «Арсеньевский» К., по результатам сообщения о преступлении, поступившего в дежурную часть МОМВД России «Арсеньевский» 03.03.2016, а также материалов проверки, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 161. Грабеж» target=»_blank»>161 УК РФ, по факту совершения 01.02.2016 неизвестным лицом в неустановленное время в в края открытого хищения имущества К., что причинило собственнику материальный ущерб на сумму 1000 рублей;

копия постановления от 03.03.2016 о признании К. потерпевшим по уголовному делу №.

Оценивая указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о виновности К. не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, кроме того, судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы.

Приведенными в приговоре доказательствами подтверждается, что К., являясь должностным лицом -начальником смены дежурной части МО МВД России «Арсеньевский», не зарегистрировал в КУСП сообщение К., переданное посредством телефонной связи на телефон дежурной части 020, а затем лично в помещении дежурной части, о хищении у его знакомой С. принадлежащего ему (К.) телефона ; не составил рапорт об обнаружении признаком преступления, протокол принятия устного заявления о преступлении.

Эти обстоятельства не оспариваются.

Согласно ч.1 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления > Статья 293. Халатность» target=»_blank»>293 УК РФ уголовно-наказуемым является такое неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Суд пришел к выводу о том, что бездействие К. повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества, а именно: К. был лишен возможности на защиту его прав, в том числе возмещение ущерба в результате неправомерных действий иных лиц, права на обращение в государственные органы, дискредитировал органы полиции в лице МО МВД России «Арсеньевский», целями деятельности которой является правопорядок, и задачами которого является защита граждан от преступлений, общественно опасных деяний, совершенных в отношении них, их имущественных прав, раскрытие преступлений, административных правонарушений, привлечение виновных лиц к ответственности.

Однако, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что К. в соответствии с требованиями Инструкции начальника смены дежурной части МО МВД России «Арсеньвский», в целях проверки поступившего от Куликова сообщения и выяснения обстоятельств о хищении телефона, указанная информация незамедлительно была передана входящему в состав дежурной смены оперуполномоченному У., а по месту жительства лиц, по мнению К. предположительно причастных к пропаже телефона С., был направлен ближайший пеший патруль полиции в составе сержанта полиции Ф., младшего сержанта Ф.

Вышеуказанные должностные лица также вправе принимать заявления, сообщения о преступлениях ( происшествиях), проверять достоверность указанной информации, в том числе путем опроса граждан, составлять рапорт об обнаружении признаков преступления, а также совершать иные действия, в рамках предоставленных им полномочий, указанных в ст.ст. (ред. от 11.06.2021) > «О полиции» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.08.2021) > Глава 3. Обязанности и права полиции > Статья 12. Обязанности полиции» target=»_blank»>12, (ред. от 11.06.2021) > «О полиции» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.08.2021) > Глава 3. Обязанности и права полиции > Статья 13. Права полиции» target=»_blank»>13 ФЗ «О полиции».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями К., пояснившего, что, по его обращению в отдел полиции, дежурный вызвал оперуполномоченного, которому он рассказал о пропаже телефона у своей сожительницы и предположил, что его могли похитить С. и Б.; он не знал точный адрес указанных лиц, но мог показать дом и квартиру; оперативный сотрудник сказал, чтобы он проследовал к дому, где его будет ожидать наряд полиции, а также, чтобы он взял документы на телефон и пришел к нему; возле его ожидали сотрудники полиции, с которыми он поднялся в , находившиеся там С. и Б. отрицали свою причастность к краже телефона у С.;

свидетеля У., подтвердившего факт того, что его вызвал К. для проверки сообщения К. о хищении телефона; т.к. у К. не имелось при себе документов на телефон, он сказал, чтобы тот взял документы и пришел к нему; полученную от К. информацию он передал К. и сказал, что нужно отправить наряд полиции по адресу, указанному К.; К. более к нему не обращался;

свидетелей С. и Б., подтвердивших, что 01.02.2016 вечером к ним домой пришли сотрудники полиции, сказав, что хозяйка заявила о краже телефона;

свидетелей К., Ф., Ф., У., У., подтвердивших факт того, что по указанию К. наряд ППС выезжал по адресу, указанному К. при обращении в дежурную часть с сообщением о хищении телефона у С.

Все допрошенные свидетели, а также К. подтвердили, что последнему не отказывали в приеме заявления, а предложили проехать по указанному им же адресу, где, как он утверждал, находились лица, причастные к хищению телефона, после чего, взяв документы, придти в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Однако более в отдел полиции К. не обращался.

Вышеуказанные обстоятельства противоречат выводу суда об укрытии К. преступления.

Более того, в соответствии с Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 07.11.2016) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570) в целях контроля за соблюдением порядка приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, для проведения сверок полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в территориальном органе МВД России создается комиссия, состав которой утверждается приказом руководителя (начальника) территориального органа МВД России.

В соответствии с установленной руководителем (начальником) территориального органа МВД России периодичностью, но не реже одного раза в квартал данная комиссия проверяет полноту регистрации в КУСП и результаты разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также проводит сверку сведений, содержащихся в КУСП, и сведений, полученных из других источников информации, включая корешки талонов-уведомлений о передаче, талоны-корешки.

Данная комиссия, в числе прочих мероприятий, проверяет записи программно-технических средств регистрации информации поступивших в дежурную часть по телефону сообщений, которые сохраняются в течение 30 суток, а затем при отсутствии надобности уничтожаются с письменного согласия председателя комиссии.

Таким образом, нормативным актом органа внутренних дел определены порядок и формы контроля за своевременным выявлением нарушений регистрации поступающих сообщений.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт невнесения К. в КУСП сообщения К. непосредственно в момент обращения, не составление протокола принятия устного заявления о преступлении, а также рапорта об обнаружении признаков преступления, не повлекли за собой последствий, предусмотренных ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления > Статья 293. Халатность» target=»_blank»>293 ч.1 УК РФ.

К. не был лишен возможности на защиту своих прав, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что по его сообщению проводились первоначальные проверочные мероприятия, направленные на выяснение обстоятельств пропажи (хищения) у С. телефона, а также лиц, возможно к этому причастных, сведения о которых сообщил К.; в последующем по сообщенным им обстоятельствам было возбуждено уголовное дело.

Факт возбуждения уголовного дела, стоимость телефона (1000 рублей- как при возбуждении уголовного дела или 436 рублей- как установлено в ходе предварительного следствия), еще не свидетельствует о наступлении последствий, указанных в ч.1 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления > Статья 293. Халатность» target=»_blank»>293 УК РФ.

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 161. Грабеж» target=»_blank»>161 УК РФ, было возбуждено 03 марта 2016 года, предварительное следствие по уголовному делу проводилось в течение года и было приостановлено 28.03.2017, поскольку орган, в производстве которого находилось это уголовное дело- СО г. Арсеньева СУ СК РФ по Приморскому краю, не смог установить лицо, причастное к совершению преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи между действиями К., и тем, что К. не был возмещен ущерб, не установлены лица, подлежащие привлечению к ответственности.

Из обстоятельств дела следует, что обращение К. ( как по телефону 020, так и лично) имело место в период с 17 до 18 часов, в то время как происходили прием-сдача оружия, что подтвердили свидетели П., У., помимо этого, осуществлялись выезды оперативно-следственной группы по вызовам, которых, как пояснил свидетель С. –водитель дежурной части, было около 30.

Именно на К., как на начальнике смены дежурной части, лежит обязанность непрерывно следить за оперативной обстановкой на обслуживаемой территории; поддерживать связь со служебными нарядами, следственно-оперативными группами, дежурными нарядами подразделений МОМВД России «Арсеньевский»; выдавать и принимать от нарядов оружие, боеприпасы, спецсредства и другие предметы; осуществлять ведение учета и отчетности вооружения и боеприпасов, а равно иные обязанности, предусмотренные разделом III Должностной инструкцией, ненадлежащее исполнение которых К. не установлено.

Что касается обвинения, предъявлявшегося К. органом предварительного следствия по ч.1ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления > Статья 286. Превышение должностных полномочий» target=»_blank»>286 УК РФ, то по смыслу закона превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 2800-О, предъявленное обвинение уже в суде первой инстанции трансформировалось в приговор, по поводу которого, исходя из содержания апелляционных жалобы, представления, и ведется спор в суде апелляционной инстанции: суд первой инстанции проверил доказательства и пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности конкретного лица в его совершении, а апелляционное производство направлено на разрешение спора о качестве принятого по данным вопросам судебного решения.

Учитывая изложенное, а также положения ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 35. Общие условия судебного разбирательства > Статья 252. Пределы судебного разбирательства» target=»_blank»>252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд апелляционной инстанции, не выходя за пределы обвинения, признанного судом первой инстанции доказанным, приходит к выводу об отсутствии в действиях К. состава преступления.

В связи с оправданием К. процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 8 сентября 2016 года в отношении К. отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, суммы, выплаченной К. в виде ежемесячного государственного пособия за период временного отстранения от должности в соответствии со ст. Часть 1. Общие положения > Раздел IV. Меры процессуального принуждения > Глава 14. Иные меры процессуального принуждения > Статья 114. Временное отстранение от должности» target=»_blank»>114 УПК РФ с 14.03.2016 по 15.04.2016 в сумме 9354 рубля 61 копейка, а всего 12654 рубля 61 копейка отнести за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалобы К. удовлетворить.

Настоящий апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Приморского краевого суда.

Тумакский сельсовет

Вход в систему

Сейчас на сайте

Пользователи на сайте

• baibekskiiselsovet

Сообщить о проблеме

ПРОКУРАТУРА РАЗЪЯСНЯЕТ Как обратиться с заявлением в полицию?

Как обратиться с заявлением в полицию?

Граждане вправе обращаться в органы власти, в том числе в органы внутренних дел (ч. 1 ст. 2 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ; п. 1 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707).

Для обращений с заявлениями (сообщениями) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях установлены особые правила.

Обратиться можно в устной или письменной форме, принимает и регистрирует такие обращения полиция.

Устно можно обратиться с заявлением о преступлении и заявлением о явке с повинной, другие устные обращения являются сообщениями.

В частности, устно можно обратиться с сообщением об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления, террористического акта, административного правонарушения, а также о происшествиях — угрозе личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, ДТП (за исключением поступивших в ГИБДД и не требующих специальной проверки), авариях, катастрофах, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения признаков преступления или административного правонарушения.

Обратиться можно в любой территориальный орган МВД России, а также по телефону, в частности по телефону доверия в системе горячей линии МВД России.

Обращение в полицию должно быть письменно зафиксировано, например, путем составления протокола принятия устного заявления о преступлении, протокола о явке с повинной, рапорта, оформления записи в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее — КУСП), в журнале учета сообщений, поступивших по телефону доверия.

Если вы хотите подать в полицию письменное заявление о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рекомендуем придерживаться следующего порядка.

1. Составление заявления

Заявление на бумажном носителе составляется в произвольной форме.

В заявлении указывается следующее:

1. Наименование территориального отдела МВД России либо должностное лицо, которому адресуется заявление.

Вы можете подать заявление в любое подразделение полиции независимо от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, о котором вы сообщаете.

2. Ваши Ф.И.О., адрес, телефон и другие контактные данные.

Обратиться в полицию с заявлением вправе гражданин РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заявление могут подать как пострадавший (потерпевший) от преступления, правонарушения или происшествия, или его законный представитель, так и любое другое лицо (п. 2 ст. 31 ГК РФ; п. 1 ст. 64 СК РФ; ст. 25.3 КоАП РФ; ст. 22 УПК РФ).

Заявление о явке с повинной подает лицо, совершившее преступление (ч. 1 ст. 142 УПК РФ).

Следует знать, что уголовные дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются на основании заявления потерпевшего или его законного представителя (ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ).

Если в качестве заявителя указать не себя, а иное лицо, привести вымышленные Ф.И.О. и (или) адрес, то в последующем при установлении данного факта ваше заявление признается анонимным.

Анонимное заявление о преступлении по решению руководителя (начальника) территориального отдела МВД России направят для использования в оперативно-розыскной деятельности, а анонимные заявления об административном правонарушении, о происшествии и материалы их проверки приобщат к номенклатурному делу.

3. Суть заявления, то есть данные о преступлении, о признаках совершенного или готовящегося террористического акта, сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, об обстоятельствах происшествия.

В заявлении следует поставить подпись и дату. Так, в частности, в заявлении о преступлении подпись заявителя является обязательной (ч. 2 ст. 141 УПК РФ).

Если заявление направляется в электронной форме, то необходимо заполнить предлагаемую на соответствующем официальном сайте форму, указав реквизиты, необходимые для работы с заявлениями и предусмотренные программным обеспечением сайтов.

2. Подача заявления в территориальный отдел МВД России

В дежурной части территориального отдела МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях круглосуточно принимает оперативный дежурный.

Вне административных зданий территориального отдела МВД России или в административных зданиях подразделения полиции, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления принимает уполномоченный сотрудник органа внутренних дел. На принятом заявлении на бумажном носителе сотрудник в обязательном порядке указывает дату и время его получения, свои должность, инициалы, фамилию и заверяет эти сведения своей подписью. Информацию по существу заявления он передает в дежурную часть для регистрации в КУСП.

Также заявление можно подать в ходе личного приема должностному лицу территориального отдела МВД России, направить почтовым отправлением или по факсимильной связи. Заявление в электронной форме можно подать через официальный сайт территориального отдела МВД России.

При таких способах подачи заявление принимается и регистрируется подразделением делопроизводства и режима ТО МВД России, а затем направляется в дежурную часть для регистрации в КУСП.

При приеме письменного заявления о преступлении вас обязаны предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и сделать соответствующую отметку, которую вы должны удостоверить своей подписью.

3. Получение талона-уведомления

Оперативный дежурный дежурной части, принявший заявление лично от заявителя, должен оформить талон, который состоит из двух частей: талона-корешка и талона-уведомления, имеющих одинаковый регистрационный номер.

В талоне-уведомлении он указывает свои специальное звание и Ф.И.О., регистрационный номер заявления по КУСП, наименование территориального отдела МВД России, адрес и номер служебного телефона, дату и время приема заявления и ставит свою подпись.

Заявитель расписывается за получение талона-уведомления на талоне-корешке, проставляет дату и время получения талона-уведомления (талоны-корешки остаются в дежурной части).

Талон-уведомление не оформляется при поступлении в подразделение полиции заявления, направленного по почте, факсом, в ходе личного приема должностного лица, через официальный сайт.

Таким образом, каждое заявление подлежит фиксации с присвоением ему очередного порядкового номера в КУСП.

Адрес территориального отдела МВД России в Володарском районе Астраханской области – ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский, ул. Фрунзе, 17, телефон 102.

В случаях нарушения требований закона при обращении граждан с заявлениями (сообщениями) о преступлениях следует обратиться в прокуратуру Володарского района Астраханской области с соответствующим заявлением (Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский, ул. Чайковского, 2, контактные телефоны 8 851 42 91632, 89275695928).