Разбор слова мышление по составу, морфемный и словообразовательный анализ
Как выполнить разбор слова мышление по составу? Выделения корня слова, основы и его строения. Морфемный разбор, его схема и части слова (морфемы) — корень, суффикс, окончание .
Схема разбора по составу: мышл ени е
Строение слова по морфемам: мышл/ени/е
Структура слова по морфемам: приставка/корень/суффикс/окончание
Конструкция слова по составу: корень [мышл] + суффикс [ени] + окончание [е]
Основа слова: мышлени
- мышл — корень
- ени — суффикс
- е — окончание
Словообразование: производное, так как образовано 1 (одним) способом, способы словообразования: суффиксальный.
Характеристики основы слова: непрерывная, простая (1 корень), производная, членимая (есть словообразовательные афиксы) .
МЫШЛЕНИЕ
корень — МЫШЛ; суффикс — ЕНИ; окончание — Е;
Основа слова: МЫШЛЕНИ
Вычисленный способ образования слова: Суффиксальный
Слово Мышление содержит следующие морфемы или части:
- ¬ приставка (0): —
- ∩ корень слова (1): МЫШЛ;
- ∧ суффикс (1): ЕНИ;
- ⏰ окончание (1): Е;
Смотреть что такое МЫШЛЕНИЕ в других словарях:
МЫШЛЕНИЕ
МЫШЛЕНИЕ
процесс отражения объективной действительности, составляющий высшую ступень человеческого познания. Хотя М. имеет своим единственным источником. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
МЫШЛЕНИЕ, -я и МЫШЛЕНИЕ, -я, ср. 1. см. мыслить. 2. Высшая ступеньпознания — процесс отражения объективной действительности в представлениях,суждениях, понятиях. Формы и законы, мышления. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
мышление I ср. см. мышление. II ср. 1) Высшая ступень человеческого познания, процесса отражения объективной действительности; способность человека мыслить. 2) Процесс действия по знач. глаг.: мыслить (1). 3) Рассуждения, размышления, направленные на познание действительности.
МЫШЛЕНИЕ
мышление с.thinking, thought отношение мышления к бытию — the relation of thinking to being
МЫШЛЕНИЕ
мышление мысль, познание, осознание, понимание; дух Словарь русских синонимов. мышление мысль Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык.З. Е. Александрова.2011. мышление сущ., кол-во синонимов: 2 • дух (136) • мысль (42) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: дух, мысль. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
МЫШЛЕНИЕ, процесс отражения объективной действительности, составляющий высшую ступень человеческого познания. Хотя M. имеет своим единств, источником. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
Мышление — см. Психология.
МЫШЛЕНИЕ
МЫШЛЕНИЕ — направленный процесс переработки информации в когнитивной системе живых существ. М. реализуется в актах манипулирования (оперирования) в. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
МЫШЛЕНИЕ — процесс решения проблем, выражающийся в переходе от условий, задающих проблему, к получению результата. М. предполагает активную кон. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
процесс отражения объективной реальности, составляющий высшую ступень человеч. познания. М. дает знание о существ. свойствах, связях и отношениях объективной реальности, осуществляет в процессе познания переход «от явления к сущности». В отличие от ощущения и восприятия, т.е. процессов непосредственно-чувств. отражения, М. дает непрямое, сложно опосредствованное отражение действительности. Хотя М. имеет своим единств. источником ощущения, оно переходит границы непосредственно-чувств. познания и позволяет человеку получать знание о таких свойствах, процессах, связях и отношениях действительности, к-рые не могут быть восприняты его органами чувств. Спец. устройство, напр., нашего глаза потому и не ставит абс. границы человеч. познанию, что к нему присоединяются, по выражению Энгельса, не только др. органы чувств, но и деятельность нашего М. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 554–55). Способность М. переходить границы непосредственно-чувств. познания объясняется тем, что мыслит. деятельность заключается в активном соотнесении между собой данных практич. опыта, а также данных, представляющих собой продукт самой мыслит. деятельности в виде уже имеющихся знаний, понятий. М. является объектом изучения ряда науч. дисциплин: теории познания, логики, психологии и физиологии высшей нервной деятельности; последнее время М. изучается также в кибернетике в связи с задачами технич. моделирования логич. операций. Строго научное, последовательно материалистич. понимание М. было впервые дано в трудах классиков марксизма. Марксизм решительно отвергает подход к М. как проявлению особого духовного начала, как «чистой активности сознания», якобы стоящей над чувственностью. Вместе с тем марксизм полностью преодолевает в учении о М. ограниченность метафизич. материализма, его созерцательность и порождаемые им упрощенные представления о процессах мыслит. деятельности, сводящие ее к элементарным процессам анализа и генерализации чувств. впечатлений и их ассоциированию в сознании человека. Марксизм рассматривает М. как продукт историч. развития обществ. практики, как особую, теоретич. форму человеч. деятельности, являющуюся дериватом деятельности практической. Даже на той ступени развития, когда М. приобретает относит. независимость, практика остается его основой и критерием его истинности. М. есть функция человеч. мозга и в этом смысле представляет собой естеств. процесс; однако М. человека не существует вне общества, вне языка, вне накопленных человечеством знаний и выработанных им способов мыслит. деятельности – логич., математич. и т.п. действий и операций. Каждый отд. человек становится субъектом М., лишь овладевая языком, понятиями, логикой, представляющими собой продукт развития общественно-историч. практики; даже задачи, к-рые он ставит перед своим М., порождаются обществ. условиями, в к-рых он живет. Т.о., М. человека имеет обществ. природу. Старый метафизич. подход к М. неизбежно ограничивал возможности науч. исследования природы и механизмов мыслит. деятельности. Эта ограниченность порождалась прежде всего тем, что М. рассматривалось исключительно в форме внутр., данной в самонаблюдении деятельности, в форме процессов дискурсивного, словесно-логич. познания, протекающих по якобы неизменным, присущим им внутр. законам. При этом объектом изучения служили, как правило, собств. мыслит. процессы исследователей. На протяжении почти всего 19 в. конкретно науч. представления о М. развивались под влиянием формальной логики и на основе субъективно-эмпирич. ассоцианистич. психологии. Психологич. анализ М. сводился гл. обр. к выделению отд. мыслит. процессов: абстракции и обобщения, сравнения и классификации. Описывались также разные виды суждений и умозаключений, причем описания эти прямо заимствовались из формальной логики. В формальнологич. духе освещался и вопрос о природе понятий. Понятия изображались как продукт процесса своеобразного «наслаивания» друг на друга чувств. образов, в ходе к-рого несовпадающие признаки воспринятых объектов стираются, а общие их признаки, наоборот, взаимно усиливаются; последние якобы и образуют содержание общих представлений и понятий, к-рые у человека ассоциируются с соответств. словами. Основы ассоцианистич. теории, заложенные Гоббсом и развитые особенно в трудах Гартли и Пристли, были внесены в субъективно-эмпирич. психологию 19 в. в Англии гл. обр. Спенсером и Бэном, в Германии – Гербартом, Эббингаузоми Вундтом, во Франции – Тэном и др. Ее осн. объяснит. понятием стало понятие ассоциации, т.е. связи между психич. явлениями (ощущениями, представлениями, идеями), к-рая возникает под влиянием повторения их сочетаний во времени или пространстве. С этой т. зр., М. изображалось как процесс, представляющий собой сложные цепи ассоциаций, протекающих в сознании. Последоват. проведение взглядов на М. как на поток ассоциаций наталкивалось, однако, на неразрешимые трудности. Невозможно было, напр., объяснить, каким образом ассоциации, образующие мыслит. процессы, приобретают избират. и целенаправл. характер. Поэтому большинство авторов, стоящих на ассоцианистич. позициях, было вынуждено ввести, наряду с понятием ассоциации, понятия творч. синтеза, активной операции и т.п., в к-рые вкладывался идеалистич. смысл. Хотя само по себе понятие ассоциации отражает бесспорную психологич. реальность и широкое введение этого понятия имело прогрессивное значение, учение об ассоциациях в субъективно-эмпирич. психологии оставалось метафизическим. Последующие попытки свести М. к элементарным процессам были сделаны в 1-й четверти 20 в. амер. психологами-бихевиористами (Торндайк, Уотсон). Они пытались интерпретировать внутр., мыслит. деятельность как совокупность сложных цепей речевых (беззвучных) навыков, формирующихся по общей для поведения животных и человека схеме «стимул реакции». Впоследствии это представление о М. было усложнено, но его чисто натуралистич. характер полностью сохранился. К направлениям, противостоящим в пределах бурж. психологии ассоцианистскому и «атомистич.» пониманию М., относятся прежде всего работы вюрцбургской школы (Ах, Кюльпе, Мессер и др.). Изучая логич. M. y взрослых с помощью метода экспериментального самонаблюдения, эти авторы описали ряд особенностей, характеризующих с субъективной стороны протекание внутр., мыслит. процессов: их несводимость к простому ассоциированию словесных понятий, подчиненность их цели («детерминирующей тенденции») и свойственную им безобразность. Исследователи вюрцбургской школы, однако, полностью оставались на идеалистич. позициях, рассматривая М. в отрыве от чувственности и практики – как проявление особой духовной способности. Особенно резко выраженную антиассоцианистскую позицию занимали представители «гештальтпсихологии» (Вертхеймер, Келер, Коффка, Левин и др.). Исходя из идеи подчиненности психич. процессов принципу образования целостных форм, они понимали М. как непосредств. усматривание искомого решения, выражающееся изменением структуры проблемной ситуации в сознании субъекта. В результате такого «переструктурирования» субъекту открываются, с этой т. зр., новые, заключенные в исходной ситуации отношения и функциональные свойства. Процесс этот не может быть выведен из прежде накопл. ассоциаций, из опыта поведения и научения; он представляет собой «автохтонный», самопорождающийся процесс. Т.о., по своему филос. смыслу это понимание М. по существу смыкается с идеалистич. интуитивизмом. Общей чертой, характеризующей перечисл. теории, в т.ч. и ассоцианистские, является их антиисторизм, отказ от изучения происхождения и общественно-историч. развития человеч. М. Если в них и шла речь о развитии, то оно понималось как процесс чисто количеств, накопления ассоциаций, их обобщения, дифференцирования и объединения во все более сложные цепи или комплексы. Такое понимание развития удерживалось как психологами-эволюционистами (Спенсер), так и в работах по психологии народов (Вундт). Только в нач. 20 в. конкретные исследования М. приобрели черты подлинного историзма и появились работы, систематизирующие накопленные прежде многочисл. этнографич. данные о качеств. своеобразии М. народов, стоящих на относительно низких ступенях общественно-экономич. и культурного развития (Л. Леви-Брюль, Вейле и др.). При всей неудовлетворительности теоретич. интерпретаций излагаемых в них фактич. материалов работы эти имели то значение, что они показали несостоятельность положения о неизменности законов человеч. духа и внесли в учение о М. идею о качеств. изменениях, к-рые оно претерпевает в ходе историч. развития. Второе направление исследований, сыгравшее важную роль в понимании природы и механизмов М., составили экспериментальные работы, посвященные изучению предыстории человеч. М. – его генетич. корней в животном мире. Уже первые систематич. исследования (В. Келер, Р. Йеркс, H. H. Ладыгина-Котс) интеллектуального поведения человекообразных обезьян показали, что у высших животных существует сложная деятельность, к-рая по своему характеру сходна с М., хотя и протекает в форме внешне-двигат. операций («практический интеллект», или, по Павлову, «ручное мышление» животных). Изучение интеллектуального поведения высших животных, углубив генетич. подход к М., вместе с тем поставило перед конкретными исследованиями проблему о принципиальном, качеств. изменении мыслит. процессов при переходе к человеку. Конкретизируя положение Энгельса о роли труда в формировании человека, Выготский показал, что «М.» животных превращается в подлинное, человеч. М. под влиянием перекрещивания линии развития практич. предметных действий и линии развития голосовых реакций, к-рое необходимо происходит в условиях коллективной трудовой деятельности. В результате голосовые сигналы, посредством к-рых осуществляется общение животных, все более превращаются из инстинктивно-выразительных в отражающие объективное содержание и становятся носителями обобщений, вырабатывающихся в практич. опыте, т.е. приобретают функцию означения. С др. стороны, практич. интеллектуальное поведение «оречевляется», опосредствуется языком, словесными понятиями и в силу этого оказывается способным приобрести в ходе дальнейшего развития форму внутр. речевых процессов, свойственную словесно-логич. М. Исследования интеллектуального поведения человекообразных обезьян дали, с др. стороны, толчок экспериментальному изучению процессов практич., т.н. «наглядно-действенного» М. и у человека. Почти тотчас вслед за работой В. Келера были начаты с помощью разработанной им принципиальной методики многочисл. исследования на детях. Эти исследования позволили выделить и описать процессы наглядно-действ. М. как составляющие необходимую стадию умств. развития ребенка. В дальнейших работах, среди к-рых широкой известностью пользуются исследования А. Валлона и Ж. Пиаже, было экспериментально показано, что словесно-логич. М. развивается из практич. интеллектуальных операций путем их «интериоризации», т.е. путем перехода прежде внешних предметных действий в действия внутр., умств., совершающегося в условиях общения ребенка с окружающими и в связи с успехом его речевого развития. Большой вклад в теорию онтогенетич. развития М. внесли исследования Л. С. Выготского и его школы, посвященные проблеме активного формирования мыслит. процессов. Значение этих исследований состоит в том, что развитие М. рассматривается не как идущее само собой под влиянием накопления знаний и их систематизации, а как процесс усвоения ребенком общественно-исторически выработанных умств. действий и операций. Т. к. это усвоение имеет строго закономерный характер, то, управляя им, можно активно и планомерно формировать у учащихся необходимые мыслит. процессы – программировать их развитие (П. Я. Гальперин). Новый аспект в изучение М. внесли задачи, возникшие в связи с усложнением техники произ-ва, что потребовало исследовать М., оперирующее с наглядными механич. отношениями (т.н. «технический интеллект»). Вместе с этими исследованиями, чаще всего подчиненными целям профессионального отбора, были предприняты также работы, посвященные изучению сложной мыслит. деятельности конструкторов, шахматистов, дешифровщиков аэрофотосъемок и т.п. Все это значительно расширило круг процессов, относимых к числу интеллектуальных, мыслительных. Еще в начале 20 в. под М. разумелась исключительно познават. деятельность, протекающая в форме внутр. логич. процессов. Описанные в генетич. исследованиях стороны «практического», или «наглядно- действенного», интеллекта рассматривались лишь как ранние, подготовит. стадии в развитии М. или как примитивные и «низшие» его формы. В дальнейшем изучение сложной мыслит. деятельности, необходимо опирающейся, однако, на конкретные пространств., силовые и т.п. представления и протекающей в виде действий с внешними объектами (схемами, макетами конструкций, разного рода динамич. предметными ситуациями и т.д.), создало почву для признания сосуществования у человека различных форм высокоразвитого М., нередко теснейшим образом переплетающихся между собой и переходящих друг в друга. Принципиальное значение признания такой «полиморф-ности» мыслит. процессов для общей теории М. состоит в том, что оно ведет к фактич. преодолению абс. метафизич. противопоставления внутр., теоретич. деятельности и деятельности чувственной, мысли и практич. действия. Существ. вклад в учение о М. внесли также работы по изучению нейрофизиологич. механизмов мыслит. деятельности. Уже в трудах И. М. Сеченова было выдвинуто положение, что М. представляет собой результат рефлекторных мозговых процессов, осуществляющих сопоставление объектов друг с другом в к.-л. отношении, и что отвлеченные, внечувств. формы М. являются лишь дальнейшим развитием этого сопоставления – «продолженными» за пределы чувственности анализом и синтезом. Впервые систематич. экспериментальному изучению аналитико-синтетич. деятельность коры головного мозга была подвергнута в классич. работах И. П. Павлова и его школы. Особенно важное значение для понимания физиологич. основы высших познават. процессов имеют открытые Павловым механизмы ориентировочно-исследоват. деятельности, принцип системности мозговых процессов и, применительно к человеку, учение об особенностях второй (речевой) сигнальной системы в ее соотношении с первой сигнальной системой. Хотя в трудах Сеченова и Павлова в качестве одного из центральных удерживается понятие ассоциации, однако самый подход к этому понятию принципиально отличается от подхода, свойственного субъективно-эмпирич. психологии. Они рассматривают ассоциацию не в качестве объяснит. понятия, а как процесс, подлежащий науч. анализу и объяснению, как продукт активной приспособит. деятельности организма, его поведения в условиях сложной предметной среды. Дальнейшие нейрофизиологич. исследования с широким применением электрофизиологич. методов, в частности электроэнцефалографич. исследования на человеке, обнаружили новые данные о механизмах тонкой мозговой регуляции сложной деятельности. Вместе с тем была особенно подчеркнута роль т.н. обратных связей, описанная уже Павловым в его учении о функции подкрепления и о кинестезиях. В совр. нейрофизиологии термином «обратная связь» обозначается механизм регуляции деятельности посредством сигнализации об эффектах, осуществленных рабочими органами текущих реакций, благодаря к-рой происходит их коррекция. Понятие обратной связи как основное для понимания механизма саморегулирования деятельности животных и человека впервые было введено сов. физиологами еще в 30-х гг. (П. К. Анохин, Н. А. Бернштейн). В наст. время это понятие является центральным как в нейрокибернетике, так и в технич. кибернетике. Разработка проблемы регулирования посредством обратных связей имеет важное значение с т. зр. развития науч. представлений о механизмах познавательной, в частности мыслительной, деятельности, поскольку она позволяет понять также и физиологич. необходимость активности субъекта в процессе познания, прямо или опосредствованно связывающей его с познаваемыми объектами. Новые нейрофизиологич. схемы, учитывающие механизмы обратных связей и компарации, включив психофизиологич. изучение мозга в разработку общей теории регулирования, открыли возможности моделирования высших, в т.ч. логич., операций посредством кибернетич. технич. устройств, что, помимо практич. значения, имеет также и значение одного из методов их исследования. Наконец, совр. науч. представления о М. учитывают достижения и таких дисциплин, как теория информации, математич. логика, теория игр, а также нек-рые разделы лингвистики. К числу важнейших общетеоретич. проблем М. относится прежде всего проблема соотношения внутр., мыслительной и внешней, практич. деятельности человека. В противоположность метафизич. идеалистич. теориям, исходящим из абс. противопоставления М. и практич. деятельности, марксизм подчеркивает изначальную связь между ними. «Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением материального отношения людей» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 24). Труд посредством орудий ставит человека не непосредственно перед материальными объектами, а перед их взаимодействием, к-рое он сам создает, воспроизводит и контролирует: в этом процессе и происходит их познание человеком. Если при непосредств. взаимодействии субъекта и объекта последний открывает свои свойства лишь в границах, обусловленных составом и степенью тонкости ощущений субъекта, то в процессе взаимодействия, опосредствованного орудием, познание выходит за эти границы. Так, при механич. обработке предмета из одного материала предметом, сделанным из др. материала, мы подвергаем безошибочному испытанию их относит. твердость в пределах и с точностью, совершенно недоступных непосредственно-чувств. оценке, в данном случае – оценке при помощи органов кожно-мышечных ощущений. По зрительно воспринимаемой деформации одного из них мы умозаключаем о большей твердости другого. Идя по этому пути, мы можем, далее, построить шкалу твердости тел и выделить такие объективные единицы твердости, применение к-рых способно дать точное и независимое от постоянно колеблющихся порогов ощущений познание данного свойства. Для этого, однако, опыт практич. действий должен отражаться в такой форме, в к-рой их познават. результат может закрепляться, обобщаться и передаваться др. людям. Такой формой и является слово, языковый знак. Первоначально познание свойств, недоступных непосредственно-чувств. отражению, является непреднамеренным результатом действий, направленных на практич. цели. Лишь вслед за этим оно может отвечать спец. задаче, напр. оценить пригодность исходного материала или промежуточного продукта путем предварит. испытания, практич. «примеривания» его. Такого рода действия, подчиненные познават. цели, т.е. результатом к-рых являются добываемые посредством их знания, представляют собой уже настоящее М. в его внешней, практич. форме. Познават. результат таких действий, отражаемый в словесной форме, отличается от результатов непосредственно-чувств. отражения, генерали-зуемых в соответств. чувственных же образованиях – в т.н. генерических образах и представлениях. Он отличается от последних не только тем, что включает в себя свойства, связи и отношения, недоступные непосредственно-чувств. оценке, но и тем, что, передаваясь в процессе речевого общения др. людям, он входит в систему знаний, составляющих содержание сознания коллектива, общества. При этом формирующиеся у отд. людей представления, понятия, идеи подвергаются отбору и уточнению в соответствии с критерием уже не индивидуальной практики, неизбежно узко ограниченной и подверженной влиянию случайности, а неизмеримо более широкой и богатой обществ. практики. Языковая форма выражения и закрепления результатов первоначально внешне-предметной познават. деятельности создает условие, благодаря к-рому в дальнейшем отд. звенья этой деятельности могут выполняться уже только в речевом, словесном плане. Т.к. речевой процесс осуществляет при этом прежде всего познават. функцию, а не функцию общения, то его внешне-звуковая, произносит. сторона все более редуцируется; происходит переход от громкой речи к речи «про себя», «в уме» – к внутр. словесной мыслит. деятельности. Между исходными чувств. данными и практич. действием теперь включаются все более длинные цепи внутр. процессов мысленного сопоставления, анализа и т.д. В ходе дальнейшего развития эти внутр. познават. процессы постепенно приобретают относит. самостоятельность и способность отделяться от внешней, практич. деятельности. При этом разделение труда приводит к тому, что умств., духовная деятельность и практич., материальная деятельность могут выпадать на долю различных людей. В условиях развития частной собственности на средства произ-ва и дифференциации общества на антагонистич. общественные классы происходит отрыв умств. труда от труда физич., и внутр., мыслит. деятельность начинает все более противопоставляться внешней, материальной деятельности. Она кажется теперь вполне независимой от последней, имеющей принципиально другую природу и происхождение. Эти представления о мыслит. деятельности и закрепляются впоследствии идеологами в идеалистич. теориях М. Пропасть между внутр., теоретич. и внешней, практич. деятельностью, созданная отделением умств. труда от физического и монополизацией умств. труда господств, классами, не является вечной. С уничтожением частной собственности на средства произ-ва и антагонистич. классов она постепенно исчезает. В условиях коммунистич. общества, утверждающего практич. единение умств. и физич. труда, жизнь всесторонне развитых людей все более охватывает как теоретич., мыслит. деятельность, так и деятельность практическую. В этих условиях переход одной деятельности в другую происходит естественно и не нуждается, говоря словами Маркса, в сложных фокусах рефлексии. Конечно, единение умств. и физич. труда, мыслит. деятельности и деятельности практической отнюдь не означает устранения различий между ними. Утрачивая нек-рые черты, возникшие в результате их отрыва друг от друга, они сохраняют, однако, присущие им действит. особенности. Изучение особенностей мыслит., умств. деятельности и составляет задачу наук о М. Особенности внутр., теоретич. деятельности, деятельности отвлеченного М., определяются тем, что она протекает без прямого соприкосновения с внешней действительностью, с объектами материального мира, хотя и опирается обычно на те или иные чувств, представления, схемы и т.п. К тому же, если рассматривать теоретич. М. отд. людей, оно не нуждается даже в отправной предметно-чувств. основе, к-рая может быть представлена уже в ее отраженной, идеальной форме – в форме прежде накопл. знаний, понятий. Поэтому, в отличие от процессов познания, к-рые осуществляются непосредственно в практике – в пром-сти и эксперименте – и в силу этого жестко ограничены рамками возможности производить те или другие действия в наличных предметных условиях, теоретич., мыслит. деятельность обладает принципиально беспредельными возможностями проникновения в реальность, в сущность ее явлений. С др. стороны, утрата внутр., теоретич. деятельностью прямого и непрерывного контакта с материальными объектами приводит к тому, что она может отрываться от действительности и создавать ложные, извращенные представления о ней. Именно это обстоятельство порождает проблему критерия истинности М., критерия адекватности его результатов объективной реальности. Заслуга марксизма состоит в разработке учения о практике как о единств. критерии истинности наших знаний. Введение этого критерия обозначает необходимость проверки тех теоретич. результатов, к к-рым приходит М., в практич. деятельности и эксперименте. Конечно, такая проверка отнюдь не всегда может быть осуществлена прямо вслед за достигнутым теоретич. результатом и, тем более, непосредственно самим субъектом М. Под практикой и в этом случае следует разуметь не только и не столько практику индивидуального субъекта познания, сколько практику обществ., к тому же не только ближайшую практику, но и практику, иногда отдаленную от проверяемых теоретич. результатов десятками и даже сотнями лет. Все это делает необходимым, чтобы опыт практики учитывался уже в самом процессе М., причем эта необходимость выступает тем более, чем сложнее и «длиннее» становится путь, проходимый познанием в плане умств., внутр., теоретич. деятельности. То, что теоретич. М. не может обходиться без руководства некими предписаниями или правилами, к-рые служили бы для него ариадниной нитью, так или иначе сознавалось всеми теоретиками. «Без этого, – писал Лейбниц,– наш разум не смог бы проделать длинного пути, не сбившись с дороги» («Die Philosophischen Schriften», В., 1890, p. 22). Исторически выработанная человечеством система такого рода правил («законов М.») и составляет содержание особой дисциплины – логики, развивавшейся под влиянием прогресса человеч. знаний, науки. Анализ природы логич. законов приводит ко второму аспекту проблемы теоретич. познания и практики, а именно к вопросу о том, как входит опыт практики в самый процесс М. В противоположность идеалистич. взглядам на логич. законы как имманентные законы самого М., как на выражение законов абс. духа или как на законы «языка» науки, марксистский взгляд состоит в том, что логич. законы представляют собой обобщенное отражение тех объективных отношений действительности, к-рым подчиняется и к-рые воспроизводит практич. деятельность. «. Практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, д а б ы эти фигуры м о г л и получить значение а к с и о м» (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 181–82). Т.о., практич. деятельность, практика не только служит критерием, позволяющим проверить адекватность результатов теоретич. мысли и объективной реальности, но является также той предпосылкой, из к-рой вырастают правила и законы, к-рым подчиняется М. человека. Первоначально эти правила и законы, отражающие объективные отношения, открываются людьми, передаются последующим поколениям и усваиваются стихийно. Лишь в связи с усложнением и «удлинением» того пути, к-рый проходит процесс познания во внутреннем, только мысленном плане, возникает необходимость сознательно контролировать и регулировать этот процесс; иначе говоря, возникает задача сделать предметом познания само М. Этой задаче и служит наука о М. – логика. В качестве первого автора, систематизировавшего правила рассуждения, независимые от конкретного предмета познания, обычно называют Аристотеля. Система, изложенная Аристотелем, стала исходной для последующего развития классич. формальной логики. Изучение М., однако, не могло ограничиться только анализом, описанием и формулированием элементарных правил дискурсии; оно включило в себя также более широкие проблемы об отношении М. к объективной реальности и об общем методе познания (см. Диалектический материализм, Теория познания). Единство теоретико-познават. и логич. аспектов изучения М. нашло наиболее полное выражение в марксистской логике диалектической, к-рая представляет собой общее учение о развитии, самодвижении предмета познания и его отражении в М., в движении понятий. Диалектич. логика, играя важнейшую роль не только в формировании науч. мировоззрения, но и в развитии конкретных наук, вместе с тем отнюдь не устраняет необходимости в логике формальной. Напротив, огромное усложнение задач, стоящих перед совр. наукой и техникой, потребовало дальнейшего быстрого развития формальной логики, приведения логич. аппаратам, в соответствие с этими новыми задачами. Эта потребность и вызвала к жизни новые направления формальной логики. В наст. время во мн. областях науки применение нового логич. аппарата стало столь же обязательным, как и применение математич. аппарата, причем круг этих областей науки все более расширяется. Это объясняется тем, что совр. формальная логика позволяет осуществить теоретич. моделирование мыслит. операций и передачу их выполнения электронным цифровым машинам. Успехи совр. формальной логики, ее сближенность с математикой (исчисление высказываний, применение вероятностного подхода и т.д.) и приобретенная ею относит. самостоятельность не дают, однако, основания рассматривать ее вне более широких теоретико-познават. проблем и, тем более, противопоставлять ее диалектико-материатистич. теории познания, к-рая полностью сохраняет для нее свое значение филос. основы. В противоположность тенденции нек-рых зарубежных авторов свести мыслит. деятельность к совокупности логич. операций и таким образом «автономизировать» формальную логику, марксизм требует подходить к М. как к одной из форм человеч. деятельности, направленной на преобразование действительности. Этот подход полностью устраняет теоретич. обособление М. от жизни, к-рое выражается во взглядах на М. как на вполне автономный процесс, подчиненный лишь чисто формальным отношениям. Вместе с тем такой подход открывает пути анализа М. в системе деятельности человека в ее целом. Как показывают совр. психологич. и генетико-эпистемологич. исследования, внутр., мыслит. деятельность не только является дериватом внешней, практич. деятельности, но имеет принципиально то же строение, что и практич. деятельность. Как и деятельность практическая, внутр., мыслит. деятельность также отвечает тем или иным потребностям и побуждениям и, соответственно, испытывает на себе регулирующее действие эмоций. «. Без «человеческих эмоций» никогда не бывало, нет и быть не может человеческого и с к а н и я истины» (там же, т. 20, с. 237). Как и в практич. деятельности, в мыслит. деятельности могут быть выделены отд. действия, подчиненные конкретным сознат. целям. Они-то и составляют осн. «единицу» деятельности, не только внешней, практич., но и внутр., мыслительной. Наконец, как и практич. действие, всякое внутр., умств. действие осуществляется теми или иными способами, т.е. посредством определ. операций. В отличие от действия, содержание к-рого определяется субъективной целью, содержание операций, образующих его состав, определяется объективными условиями выполнения данного действия. Т.к. указанные структурные «единицы» деятельности относительно самостоятельны, а вместе с тем представляют собой элементы структуры, к-рая является общей и для внешней, практической и для умств., мыслит. деятельности, то они могут входить в одну и ту же, единую деятельность в обеих своих формах – и внешней, и внутр. Напр., в состав теоретич., мыслит. деятельности могут входить действия внешние, практич., а в эти внешние действия, в свою очередь, отд. внутр., умств. логич. или математич. операции. Такого рода «сплавы» процессов внешних и внутр., практич. и умств. наблюдаются постоянно и тем более отчетливо, чем более практич. деятельность интеллектуализируется, сближается с умств. и, с др. стороны, чем более умств. деятельность вооружается внешними технич. средствами. Т.о., мыслит. деятельность как полностью внутр. представляет собой лишь частный случай и поэтому отнюдь не может рассматриваться исключительно в этой ее форме. К еще более важным выводам приводит анализ тех генетич. и динамич. отношений, к-рые связывают между собой умств. действия и операции. Любые операции, безразлично – внешне-двигат. или внутр., умств., являются по своему происхождению трансформированными действиями. Это значит, что всякая операция первоначально формируется в виде сознательного, подчиненного ясно выделенной цели действия, осуществляющего нек-рое звено живой человеч. деятельности – практической, учебной, познавательной и т.д. Лишь полное освоение действия и включение его в состав более сложных целостных действий, в к-рых оно окончательно отрабатывается, теряет свои избыточные звенья и автоматизируется, превращает его в способ выполнения этих действий, т.е. в собственно операцию. В результате такой трансформации исходное действие утрачивает свою зависимость от тех побуждений и целей, с к-рыми было связано его рождение; оно утрачивает и первоначально присущую ему эмоциональную, личностную окраску. Непосредственно в самих операциях остаются фиксированными лишь связи и отношения, к-рые воспроизводят объективные связи и отношения, абстрагированные от конкретно-предметных условий выполнения действия и обобщения. Эти операции становятся полностью безличными, формализуются и могут быть описаны в виде соответств. алгоритмов, формул, аксиом и т.д. При этом они сами могут становиться предметом дальнейшего анализа и обобщения; кодифицируясь, они образуют относительно устойчивые системы знаний – логических, математических. Как и др. продукты человеч. деятельности, они отделяются от человека и т. о. получают свое объективное существование и развитие. Т.к. система мыслит. операций, осуществляющих умств. действия, полностью покрывает по своему объему их содержание, то может создаться представление, будто она целиком исчерпывает М., иначе говоря, будто формальная логика является единств, наукой о М. и ее законы суть единств, его законы. Это иллюзорное представление получает свое кажущееся подтверждение в факте существования «думающих» электронных машин. Совр. вычислит. машины действительно осуществляют сложнейшие мыслит. операции, намного превосходя по точности и быстроте возможности человеч. мозга. Однако машина может выполнять лишь такие процессы, к-рые полностью «технизировались» в самом М. человека: иначе их вообще невозможно было бы технически моделировать. Но именно потому, что умств. операции не добавляются к деятельности M., a образуют ее состав так же, как, напр., технологич. операции не добавляются к производств. деятельности, а образуют ее, и возникают взгляды, утверждающие принципиальную сводимость М. человека к «мышлению» машин. В действительности же М. в строгом и полном значении этого понятия у машин так же не существует, как не существует у них и труда. Подобно тому, как машина не является действит. субъектом труда, так она не может стать и субъектом М., познания. Из этих положений отнюдь, конечно, не вытекает, что возможности технич. моделирования М. ограничены некими абс. пределами. Пределы эти смещаются, все более и более расширяясь, что происходит в силу постоянно идущей трансформации развивающихся познават., мыслит. действий в мыслит., умственные операции. Т.о., то, что сегодня выступает в виде не формализуемого живого действия, завтра может стать операцией – способом решения новых творч. познават. задач, формализоваться и быть переданным машине. Развитие электронной вычислит, техники остро подчеркнуло еще одну сторону связи между внутр., идеальной мыслит. деятельностью и деятельностью внешней, материальной. Если с генетич. т. зр. эта связь находит свое выражение в процессах интериоризации первоначально внешней деятельности, то другая, не менее существ. сторона этой связи выражается в процессах, идущих в противоположном направлении, – в процессах экстериоризации, т.е. в переходах внутр. мыслит. действий и операций из свойственной им свернутой, сокращенной формы в развернутую, внешнюю форму. Такого рода обратное их преобразование, иногда полное, иногда неполное, происходит постоянно, напр. в случаях возникновения затруднений, создающих необходимость контролировать умств. действия посредством записей, схем, уравнений и т.п. Это является совершенно необходимым в целях их коммуникации др. людям, напр. в условиях обучения или сотрудничества. Вместе с тем переход умств. процессов в развернутую внешнюю фор . смотреть
МЫШЛЕНИЕ
Опосредованное – основанное на раскрытии связей, отношений, опосредований – и обобщенное познание объективной реальности (Рубинштейн С.Л., 1940). М. – это отображение существенных связей и отношений между объектами действительности. Мыслительное отображение специфично в силу его обобщенности и опосредованности, что позволяет М. выйти за рамки непосредственно данного. М. является высшей формой познавательной деятельности человека, оно включает в себя синтез и анализ, обобщение и отвлечение, способность к абстрагированию и выделению конкретных признаков, различение существенного и несущественного. Познавательная деятельность протекает на двух уровнях психического отражения: первый – это те связи и отношения, обобщения, опосредования, которые доступны чувственному познанию; второй связан с проникновением в причинно-следственные зависимости, не лежащие на поверхности, недоступные чувственному. Таковы уровни образа и мысли, между которыми есть свои переходные звенья. Специфические симптомы и синдромы расстройства мышления определяются клинически и патопсихологически; их квалификация играет важную роль в дифференциальной диагностике психических нарушении. — М. абстрактное. М., оперирующее сложными отвлеченными понятиями и умозаключениями, позволяющее мысленно вычленить и превратить в самостоятельный объект рассмотрения отдельные стороны, свойства или состояния предмета, явления. Такое вычлененное и самостоятельное свойство является абстракцией, лежащей в основе процессов обобщения и образования понятий. Выделение содержательных, обладающих относительной самостоятельностью, абстракций соответствует теоретическому М., способному к созданию рационалистических схем, тогда как формальные абстракции вычленяют свойства предмета, не существующие сами по себе и независимо от него, и соответствуют эмпирическому уровню М. — М. амбивалентное ( лат. ambi – с обеих сторон, valens – сильный). Характеризуется одновременным сосуществованием взаимоисключающих, противоположных тенденций, противоречащих друг другу мыслей. В основе его лежит выделенная E. Bleuler (1911) амбивалентность (см.). — М. архаическое оперирует устаревшими понятиями и представлениями, свойственными человеку на давних этапах развития и нередко связанными с древними мифами. Широко включает в себя суждения, основанные на предрассудках и заблуждениях. Примером М.а. являются архаические формы бреда (см.). — М. атактическое ( греч. ataxia – беспорядок, отсутствие координации) (Останков П.А., 1927). Определение характерных для шизофрении расстройств мышления. Характеризуется паралогическими построениями. Речь больных лишена смыслового значения и недоступна пониманию окружающих, при внешне правильном ее грамматическом построении. Больные часто употребляют неологизмы, количество которых может быть столь значительно, что их речь носит характер неоглоссии. Большинством исследователей атактическое мышление понимается как шизофреническая разорванность мышления, однако Ф.И. Случевский (1976) считает эти понятия неравнозначными и, наряду с атактическим мышлением, выделяет в разорванности синдром шизофазии. — М. аутистическое ( греч. autos – сам). Патологическое мышление, протекающее по законам аутистической логики (см. Аутизм ), когда суждения обусловлены преимущественно миром внутренних переживаний больного, его эмоциями и установками и недостаточно соотносятся с реальностью, оторваны от действительности. Син.: М. дереистическое ( лат. de – устранение, отрицание чего-либо, res – вещь). — М. бессвязное характеризуется потерей способности образования ассоциаций, фрагментарностью. Отдельные образы, восприятия, понятия не связываются между собой. Невозможно образование даже наиболее простых, механических ассоциаций по сходству и смежности во времени и пространстве. Грубо нарушена целенаправленность мышления. Происходит утрата мыслительной задачи, М. не отражает реальную окружающую действительность. Высокая истощаемость психических процессов. Речь состоит из хаотического набора слов, обрывков предложений. М.б. наблюдается при острых экзогенных психозах. Син.: астеническая, адинамическая ассоциативная атаксия (Осипов В.П., 1923), астеническая спутанность (Случевский Ф.И., 1975), М. инкогеррентное. — М. вязкое. Одна из форм инертного М. Харктеризуется обстоятельностью, склонностью к детализации, неумением отделить основное от второстепенного, тугоподвижностью, невозможностью выйти из определенного круга представлений и переключиться на что-то другое. М.в. отличается ригидностью, недостаточной лабильностью. Сочетается с общей прогрессирующей олигофазией. Наиболее типично для эпилептического слабоумия. — М. голотимическое. См. М. голотимное. — М. голотимное. ( греч. golos – весь, целиком, thymos – чувство, настроение). М., обусловленное доминирующим аффективным фоном, например, манией или депрессией. Син.: Блейлера голотимное (голотимическое) мышление. — М. дереистическое. См. М. артистическое. — М. двойное. Разновидность разорванности М. Больной как бы отстранение воспринимает собственные мысли, отчуждаясь от них. Проявление психического автоматизма. — М. замедленное. Характеризуется замедлением темпа течения мыслительных процессов, уменьшением количества идей, представлений, малой подвижностью. Происходит как бы застревание на одной мысли (моноидеизм). Страдает направленность М. – больному трудно довести рассуждения до конца. Часто сочетается с другими проявлениями брадипсихизма, проявляющимися в особенностях речи, моторики, аффективных реакций. Наблюдается при депрессивных состояниях, но и вне связи с аффективными гипотимическими явлениями может быть при постэнцефалитическом паркинсонизме (при поражении подкорковых образований лобных отделов и ствола Мозга) и при шизофрении, сочетаясь с мутизмом и эмоционально-волевыми изменениями, бедностью побуждений. Син.: М. заторможенное. — М. заторможенное. См. М. замедленное. — М. инертное. Группа синдромов расстройств мышления, основной признак которых – недостаточная подвижность психических процессов. К М.и. относятся М. вязкое, М. персевераторное и М. со стереотипиями. — М. инкогеррентное. См. М. бессвязное. — М. кататимическое. См. М. кататимное. — М. кататимное ( греч. katathymeo – падать духом, унывать). М., обусловленное наличием аффективно заряженных комплексов представлений (см. Кататимия , Бред кататимический). Наблюдается при параноических развитиях. Син.: Майера кататимное (кататимическое) мышление. — М. конкретное. М., оперирующее конкретными понятиями. Патологическим является в тех случаях, когда вся мыслительная деятельность определяется, ограничивается образованием конкретных понятий, суждений, не являющихся этапом на пути к М. абстрактному. В этих случаях говорят о недостаточности уровня протекания мыслительной деятельности, слабоумии. — М. магическое. Разновидность М. архаического. Характерны фантазии, суеверные представления о каких-то сверхестественных магических силах. — М. насильственное характеризуется непроизвольным возникновением в сознании больного чуждых ему по содержанию мыслей. Наблюдается при синдроме Кандинского–Клерамбо. — М. образное оперирует наглядными чувственными представлениями. — М. обстоятельное. См. М. вязкое. — М. паралогическое ( греч. paralogos – противный разуму, неразумный). М., дефектное в своих предпосылках, доказательствах, иногда в причинных соотношениях. Характерна «кривая логика» при хороших интеллектуально-мнестических данных. Патологическая склонность к паралогизмам. Паралогизм – неправильное, ложное рассуждение, логическая ошибка в умозаключении, происшедшая непреднамеренно и являющаяся следствием нарушений законов и правил логики (Кондаков Н.И., 1975). М.п. у психически больных объясняется в соответствии с законом партиципации идентификацией двух объектов мышления при частичном совпадении их признаков (Domarus E., 1923, 1924, 1927; Заимов К., 1973, 1981, 1988). Наблюдается при шизофрении, параноических развитиях. — М. персевераторное. Разновидность М. инертного. Характеризуется склонностью к застреванию в сознании больного каких-либо мыслей, представлений, образов, слов или фраз, вне зависимости от изменения ситуации и нарушения цели деятельности. При этом ослаблена цель мыслительной деятельности. Наблюдается в рамках грубой органической патологии головного мозга (при выраженном церебральном атеросклерозе, старческом слабоумии, болезни Альцгеймера, болезни Пика). — М. примитивное. М., оперирующее примитивными, конкретными суждениями при недоступности обобщения, абстрагирования, бедное логическими операциями. Наблюдается при олигофрении. — М. разорванное. Рассматривается как наиболее выраженное расстройство мышления при шизофрении. Проявляется неправильным, необычно-парадоксальным сочетанием представлений. Отдельные понятия вне всякой логической связи нанизываются друг на друга, мысли текут вразброд. Сопровождается разорванностью речи – семантической диссоциацией при известной синтаксической сохранности. При резкой степени выраженности разорванности страдает и грамматический строй речи («словесный салат», «словесная окрошка»). По Б.В. Зейгарник (1962), разорванность является крайней степенью разноплановости – суждения больного о каком-нибудь явлении протекают в разных плоскостях, как бы в разных руслах. Характерен симптом монолога – речевая неистощимость при отсутствии потребности в собеседнике. — М. резонёрское (фр. raisonner – рассуждать). Характеризуется склонностью к пустым, бесплодным, основанным на поверхностных формальных аналогиях рассуждениям. Проявляется в неадекватном реальной ситуации мудрствовании, многословности и банальности суждений. Цель мыслительной деятельности отодвигается на задний план, а на передний выдвигается тенденция к рассуждательству. При шизофрении резонерство обусловлено присущими заболеванию особенностями личностно-мотивационной сферы. Наблюдается оно также при эпилепсии, олигофрении и ряде органических заболеваний головного мозга, где чаще всего носит характер компенсаторного и протекает на фоне интеллектуальной недостаточности. — М. символическое. М., оперирующее сложными символами образов и понятий, личностно значимых для больного, но нередко недоступными для окружающих. Отличается неповторимым своеобразием и отражает аутистическую позицию больного. В понимании М.с. придается значение характерному для больных шизофренией сосуществованию прямого и переносного смысла понятий в мыслительных процессах (Попов Е.А., 1949). — М. скачкообразное. М., характеризующееся значительно выраженной неустойчивостью внимания, нестабильностью установок и постоянным изменением цели мыслительных процессов. Наблюдается как при функциональной психической патологии (маниакальная фаза МДП со скачкой идей), так и при некоторых органических поражениях головного мозга (хорея Гентингтона). — М. со стереотипиями. М., протекающее со склонностью к повторению одних и тех же актов психической деятельности. Мыслительная деятельность больного утрачивает всякий смысл, не связана с решением какой-либо задачи. Стереотипии не связаны с предшествовавшей психической деятельностью, чужды прежним мыслительным заданиям; они существуют длительно и не изменяются под влиянием специально создаваемого врачом в беседе с больным переключения модуса его деятельности. Наблюдается при органических поражениях головного мозга (например, стоячие обороты и симптом грамофонной пластинки при болезни Пика) и при шизофрении, главным образом, кататонической (вербигерация). — М. ускоренное. Характеризуется нарушениями динамики мыслительных процессов, лабильностью суждений. Отмечается быстрое, ускоренное течение ассоциаций, поверхностность суждений, обычно малая умственная продуктивность. Типичны явления недостаточности внимания; при их значительной выраженности наблюдается М. скачкообразное. Крайне резкое ускорение мышления – вихревая маниакальная спутанность. В силу ускоренности течения ассоциаций происходит легкая утрата объекта рассуждения. Наблюдается при маниакальной стадии МДП , а также при маниоформных состояниях шизофренического и экзогенно-органического происхождения. — М. фабулирующее ( лат. fabula – повествование, история). Характеризуется отсутствием адекватной действительности фабулы, присущим нормальному мышлению последовательным развитием событий, рассказами о вымышленных событиях, выдумками. Правильнее говорить о конфабулирующем М. Наблюдается при органических поражениях головного мозга, протекающих как с заместительными, так и с непродуктивными конфабуляциями (пресбиофрения, болезнь Альцгеймера), при истерии (в структуре истерических фантазмов), при бредоподобных фантазиях, являющихся одной из форм психогенных реакций, при парафренных синдромах шизофренического и инволюционного генеза. — М. фантазирующее (Varendonck L., 1922). Состояние «грез наяву», возникающее в периоды мечтательной рассеянности. Направленность мышления определяется аффективноокрашенными воспоминаниями и желаниями. Характерна скачкообразность мышления. Протекает в форме допущений и возражений, вопросов и ответов. Наблюдаются включения, близкие к галлюцинаторным, типа иллюзий и галлюцинаций воображения. Такого рода состояния непроизвольного мышления протекают при постоянно меняющемся уровне сознания. — М. шизофреническое. Обобщающее понятие, включающее в себя все присущие шизофрении виды расстройств мышления (аутистическое, амбивалентное, резонерское, паралогическое и т.д.). — М. Януса (Янус в мифологии древних римлян бог времени, начала и конца, входов и выходов, изображался с двумя лицами, обращенными в противоположные стороны). Сосуществование одновременно противоположных и противоречащих друг другу мыслей, понятий, образов. Понятие неоднородное, может быть отнесено к шизофрении (амбивалентность мышления), неврозам (см. Невротическая антитеза). По A. Rothenberg (1971), характерно для творческого мышления. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
Опосредованное – основанное на раскрытии связей, отношений, опосредований – и обобщенное познание объективной реальности (Рубинштейн С.Л., 1940). М. – это отображение существенных связей и отношений между объектами действительности. Мыслительное отображение специфично в силу его обобщенности и опосредованности, что позволяет М. выйти за рамки непосредственно данного. М. является высшей формой познавательной деятельности человека, оно включает в себя синтез и анализ, обобщение и отвлечение, способность к абстрагированию и выделению конкретных признаков, различение существенного и несущественного. Познавательная деятельность протекает на двух уровнях психического отражения: первый – это те связи и отношения, обобщения, опосредования, которые доступны чувственному познанию; второй связан с проникновением в причинно-следственные зависимости, не лежащие на поверхности, недоступные чувственному. Таковы уровни образа и мысли, между которыми есть свои переходные звенья. Специфические симптомы и синдромы расстройства мышления определяются клинически и патопсихологически; их квалификация играет важную роль в дифференциальной диагностике психических нарушении. — М. абстрактное. М., оперирующее сложными отвлеченными понятиями и умозаключениями, позволяющее мысленно вычленить и превратить в самостоятельный объект рассмотрения отдельные стороны, свойства или состояния предмета, явления. Такое вычлененное и самостоятельное свойство является абстракцией, лежащей в основе процессов обобщения и образования понятий. Выделение содержательных, обладающих относительной самостоятельностью, абстракций соответствует теоретическому М., способному к созданию рационалистических схем, тогда как формальные абстракции вычленяют свойства предмета, не существующие сами по себе и независимо от него, и соответствуют эмпирическому уровню М. — М. амбивалентное (лат. ambi – с обеих сторон, valens – сильный). Характеризуется одновременным сосуществованием взаимоисключающих, противоположных тенденций, противоречащих друг другу мыслей.В основе его лежит выделенная E. Bleuler (1911) амбивалентность (см.). — М. архаическое оперирует устаревшими понятиями и представлениями, свойственными человеку на давних этапах развития и нередко связанными с древними мифами. Широко включает в себя суждения, основанные на предрассудках и заблуждениях. Примером М.а. являются архаические формы бреда (см.). — М. атактическое (греч. ataxia – беспорядок, отсутствие координации) (Останков П.А., 1927). Определение характерных для шизофрении расстройств мышления. Характеризуется паралогическими построениями. Речь больных лишена смыслового значения и недоступна пониманию окружающих, при внешне правильном ее грамматическом построении. Больные часто употребляют неологизмы, количество которых может быть столь значительно, что их речь носит характер неоглоссии. Большинством исследователей атактическое мышление понимается как шизофреническая разорванность мышления, однако Ф.И. Случевский (1976) считает эти понятия неравнозначными и, наряду с атактическим мышлением, выделяет в разорванности синдром шизофазии. — М. аутистическое (греч. autos – сам). Патологическое мышление, протекающее по законам аутистической логики (см. Аутизм), когда суждения обусловлены преимущественно миром внутренних переживаний больного, его эмоциями и установками и недостаточно соотносятся с реальностью, оторваны от действительности. Син.: М. дереистическое (лат. de – устранение, отрицание чего-либо, res – вещь). — М. бессвязное характеризуется потерей способности образования ассоциаций, фрагментарностью. Отдельные образы, восприятия, понятия не связываются между собой. Невозможно образование даже наиболее простых, механических ассоциаций по сходству и смежности во времени и пространстве. Грубо нарушена целенаправленность мышления. Происходит утрата мыслительной задачи, М. не отражает реальную окружающую действительность. Высокая истощаемость психических процессов. Речь состоит из хаотического набора слов, обрывков предложений. М.б. наблюдается при острых экзогенных психозах. Син.: астеническая, адинамическая ассоциативная атаксия (Осипов В.П., 1923), астеническая спутанность (Случевский Ф.И., 1975), М. инкогеррентное. — М. вязкое. Одна из форм инертного М. Харктеризуется обстоятельностью, склонностью к детализации, неумением отделить основное от второстепенного, тугоподвижностью, невозможностью выйти из определенного круга представлений и переключиться на что-то другое. М.в. отличается ригидностью, недостаточной лабильностью. Сочетается с общей прогрессирующей олигофазией. Наиболее типично для эпилептического слабоумия. — М. голотимическое. См. М. голотимное. — М. голотимное. (греч. golos – весь, целиком, thymos – чувство, настроение). М., обусловленное доминирующим аффективным фоном, например, манией или депрессией. Син.: Блейлера голотимное (голотимическое) мышление. — М. дереистическое. См. М. артистическое. — М. двойное. Разновидность разорванности М. Больной как бы отстранение воспринимает собственные мысли, отчуждаясь от них. Проявление психического автоматизма. — М. замедленное. Характеризуется замедлением темпа течения мыслительных процессов, уменьшением количества идей, представлений, малой подвижностью. Происходит как бы застревание на одной мысли (моноидеизм). Страдает направленность М. – больному трудно довести рассуждения до конца. Часто сочетается с другими проявлениями брадипсихизма, проявляющимися в особенностях речи, моторики, аффективных реакций. Наблюдается при депрессивных состояниях, но и вне связи с аффективными гипотимическими явлениями может быть при постэнцефалитическом паркинсонизме (при поражении подкорковых образований лобных отделов и ствола Мозга) и при шизофрении, сочетаясь с мутизмом и эмоционально-волевыми изменениями, бедностью побуждений. Син.: М. заторможенное. — М. заторможенное. См. М. замедленное. — М. инертное. Группа синдромов расстройств мышления, основной признак которых – недостаточная подвижность психических процессов. К М.и. относятся М. вязкое, М. персевераторное и М. со стереотипиями. — М. инкогеррентное. См. М. бессвязное. — М. кататимическое. См. М. кататимное. — М. кататимное (греч. katathymeo – падать духом, унывать). М., обусловленное наличием аффективно заряженных комплексов представлений (см. Кататимия, Бред кататимический). Наблюдается при параноических развитиях. Син.: Майера кататимное (кататимическое) мышление. — М. конкретное. М., оперирующее конкретными понятиями. Патологическим является в тех случаях, когда вся мыслительная деятельность определяется, ограничивается образованием конкретных понятий, суждений, не являющихся этапом на пути к М. абстрактному. В этих случаях говорят о недостаточности уровня протекания мыслительной деятельности, слабоумии. — М. магическое. Разновидность М. архаического. Характерны фантазии, суеверные представления о каких-то сверхестественных магических силах. — М. насильственное характеризуется непроизвольным возникновением в сознании больного чуждых ему по содержанию мыслей. Наблюдается при синдроме Кандинского–Клерамбо. — М. образное оперирует наглядными чувственными представлениями. — М. обстоятельное. См. М. вязкое. — М. паралогическое (греч. paralogos – противный разуму, неразумный). М., дефектное в своих предпосылках, доказательствах, иногда в причинных соотношениях. Характерна «кривая логика» при хороших интеллектуально-мнестических данных. Патологическая склонность к паралогизмам. Паралогизм – неправильное, ложное рассуждение, логическая ошибка в умозаключении, происшедшая непреднамеренно и являющаяся следствием нарушений законов и правил логики (Кондаков Н.И., 1975). М.п. у психически больных объясняется в соответствии с законом партиципации идентификацией двух объектов мышления при частичном совпадении их признаков (Domarus E., 1923, 1924, 1927; Заимов К., 1973, 1981, 1988). Наблюдается при шизофрении, параноических развитиях. — М. персевераторное. Разновидность М. инертного. Характеризуется склонностью к застреванию в сознании больного каких-либо мыслей, представлений, образов, слов или фраз, вне зависимости от изменения ситуации и нарушения цели деятельности. При этом ослаблена цель мыслительной деятельности. Наблюдается в рамках грубой органической патологии головного мозга (при выраженном церебральном атеросклерозе, старческом слабоумии, болезни Альцгеймера, болезни Пика). — М. примитивное. М., оперирующее примитивными, конкретными суждениями при недоступности обобщения, абстрагирования, бедное логическими операциями. Наблюдается при олигофрении. — М. разорванное. Рассматривается как наиболее выраженное расстройство мышления при шизофрении. Проявляется неправильным, необычно-парадоксальным сочетанием представлений. Отдельные понятия вне всякой логической связи нанизываются друг на друга, мысли текут вразброд. Сопровождается разорванностью речи – семантической диссоциацией при известной синтаксической сохранности. При резкой степени выраженности разорванности страдает и грамматический строй речи («словесный салат», «словесная окрошка»). По Б.В. Зейгарник (1962), разорванность является крайней степенью разноплановости – суждения больного о каком-нибудь явлении протекают в разных плоскостях, как бы в разных руслах. Характерен симптом монолога – речевая неистощимость при отсутствии потребности в собеседнике. — М. резонёрское (фр. raisonner – рассуждать). Характеризуется склонностью к пустым, бесплодным, основанным на поверхностных формальных аналогиях рассуждениям. Проявляется в неадекватном реальной ситуации мудрствовании, многословности и банальности суждений. Цель мыслительной деятельности отодвигается на задний план, а на передний выдвигается тенденция к рассуждательству. При шизофрении резонерство обусловлено присущими заболеванию особенностями личностно-мотивационной сферы. Наблюдается оно также при эпилепсии, олигофрении и ряде органических заболеваний головного мозга, где чаще всего носит характер компенсаторного и протекает на фоне интеллектуальной недостаточности. — М. символическое. М., оперирующее сложными символами образов и понятий, личностно значимых для больного, но нередко недоступными для окружающих. Отличается неповторимым своеобразием и отражает аутистическую позицию больного. В понимании М.с. придается значение характерному для больных шизофренией сосуществованию прямого и переносного смысла понятий в мыслительных процессах (Попов Е.А., 1949). — М. скачкообразное. М., характеризующееся значительно выраженной неустойчивостью внимания, нестабильностью установок и постоянным изменением цели мыслительных процессов. Наблюдается как при функциональной психической патологии (маниакальная фаза МДП со скачкой идей), так и при некоторых органических поражениях головного мозга (хорея Гентингтона). — М. со стереотипиями. М., протекающее со склонностью к повторению одних и тех же актов психической деятельности. Мыслительная деятельность больного утрачивает всякий смысл, не связана с решением какой-либо задачи. Стереотипии не связаны с предшествовавшей психической деятельностью, чужды прежним мыслительным заданиям; они существуют длительно и не изменяются под влиянием специально создаваемого врачом в беседе с больным переключения модуса его деятельности. Наблюдается при органических поражениях головного мозга (например, стоячие обороты и симптом грамофонной пластинки при болезни Пика) и при шизофрении, главным образом, кататонической (вербигерация). — М. ускоренное. Характеризуется нарушениями динамики мыслительных процессов, лабильностью суждений. Отмечается быстрое, ускоренное течение ассоциаций, поверхностность суждений, обычно малая умственная продуктивность. Типичны явления недостаточности внимания; при их значительной выраженности наблюдается М. скачкообразное. Крайне резкое ускорение мышления – вихревая маниакальная спутанность. В силу ускоренности течения ассоциаций происходит легкая утрата объекта рассуждения. Наблюдается при маниакальной стадии МДП, а также при маниоформных состояниях шизофренического и экзогенно-органического происхождения. — М. фабулирующее (лат. fabula – повествование, история). Характеризуется отсутствием адекватной действительности фабулы, присущим нормальному мышлению последовательным развитием событий, рассказами о вымышленных событиях, выдумками. Правильнее говорить о конфабулирующем М. Наблюдается при органических поражениях головного мозга, протекающих как с заместительными, так и с непродуктивными конфабуляциями (пресбиофрения, болезнь Альцгеймера), при истерии (в структуре истерических фантазмов), при бредоподобных фантазиях, являющихся одной из форм психогенных реакций, при парафренных синдромах шизофренического и инволюционного генеза. — М. фантазирующее (Varendonck L., 1922). Состояние «грез наяву», возникающее в периоды мечтательной рассеянности. Направленность мышления определяется аффективноокрашенными воспоминаниями и желаниями. Характерна скачкообразность мышления. Протекает в форме допущений и возражений, вопросов и ответов. Наблюдаются включения, близкие к галлюцинаторным, типа иллюзий и галлюцинаций воображения. Такого рода состояния непроизвольного мышления протекают при постоянно меняющемся уровне сознания. — М. шизофреническое. Обобщающее понятие, включающее в себя все присущие шизофрении виды расстройств мышления (аутистическое, амбивалентное, резонерское, паралогическое и т.д.). — М. Януса (Янус в мифологии древних римлян бог времени, начала и конца, входов и выходов, изображался с двумя лицами, обращенными в противоположные стороны). Сосуществование одновременно противоположных и противоречащих друг другу мыслей, понятий, образов. Понятие неоднородное, может быть отнесено к шизофрении (амбивалентность мышления), неврозам (см. Невротическая антитеза). По A. Rothenberg (1971), характерно для творческого мышления. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
процесс познавательной деятельности человека характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением предметов и явлений дей ствительности в их существенных свойствах, связях и отношениях Исходный уровень познания — непосредственное чувственное отражение в форме ощущения, восприятия, представления и т. д. По отношению к ним M выступает как качественно иная форма отражения, высший уровень познания Чувственные элементы составляют его содержательную основу, однако в процессе M человек выходит за пределы чувственного познания, т с способен познавать такие объекты, свойства и отношения, к-рые не даны непосредственно в ощущении и восприятии Чувственное познание и отвлеченное, абстрактное M обогащают друг друга и по мере развития человека становятся все более содержательными и глубокими M появляется в связи с возникновением потребностей в познании и преобра зовании тех или иных условий жизни людей, по мере того, как в ходе их предшествующей активности появляются трудности, противоречия, неожиданности и т и Разрешение подобных затруд нении составляет цель M Потребности человека выступают в форме мотивов специфически познавательных (внутренних) и неспецифических (внешних) В первом случае мыслительная деятельность побуждается собственно познава тельной потребностью (дет любозна тельность, бескорыстное служение истине у ученых и т. д. ) Во втором случае M инициируется влиянием внешних причин, а не чисто познавательных интересов Напр., учащийся может решать задачу, думать над ней не из желания узнать и открыть для себя что-то новое, а лишь потому, что он вынужден выполнять требования взрослых Но какой бы ни была исходная мотивация M, по мере его осуществления начинают действовать и собственно познавательные мотивы Напр., у школьника, приступившего к уч задаче по принуждению, в процессе решения могут возникнуть и чисто познавательные интересы Мотивы M неразрывно связаны с эмоциями, к-рые выступают в роли регуля торов мыслительной деятельности В процессе эмоциональной регуляции чувства могут играть как положительную, так и отрицательную роль, соответственно активизируя или тормозя познание Специфич. направленность эмоций проявляется в том, что они участвуют в оценке разл. компонентов M (промежуточные цели, применение тактич приемов и др) как успешных или безуспешных Источник M — проблемная ситуация Она характеризуется наличием нек-рых условий, требующих сопоставления, преобразования и принятия на их основе решения M начинается с анализа проблемной ситуации и формулирования ее в виде задачи Возникновение задачи означает хотя бы предварительное разделение данного (известного) и искомого (неизвестного) Тем самым намечается будущее решение задачи, к-рое все более четко прогнозируется в процессе M В этом смысле M представляет собой прогнозирование Термином «М» обозначаются качественно разнородные виды деятельности, различают виды M в зависимости от уровня обобщения и характера используемых средств, степени активности мыслящего субъекта При наглядно-действенном M решение задачи осуществляется с помощью реального преобразования ситуации, наблюдаемого двигательного акта Функция образного M связана с представлением ситуаций и изменений в них, к-рые человек хочет получить в результате своей преобразующей деятельности С помощью образного M более полно воссоздается все многообразие разл. фак-тич характеристик предмета В образе может быть зафиксировано одновременное видение предмета с неск точек зре ния Важная особенность образного M — установление непривычных сочетаний предметов и их свойств, обуслов ливающее творческую деятельность Наиб. развитое M — рассуждаю щее, словесно дискурсивное Оно характеризуется использованием понятий, логич.конструкций, функционирующих на основе средств языка Наглядно-действенное, образное и словесно-дискурсивное M образуют осн. этапы развития M, вместе с тем они сосуществуют у взрослого человека и функционируют при решении разл. задач M совершается по законам, общим для всех людей Общими являются осн. формы M, действия и операции, их механизмы Вместе с тем в M проявляются и различия людей, их индивидуальные особенности Они выражаются в большей или меньшей самостоятельности M, его критичности, последовательности, гибкости, глубине, быстроте, в разл. соотношениях анализа и синтеза Одни люди склонны к образному, художественному M, другие — к понятийному, абстрактному, научному Различия в M являются существенным компонентом различий в способностях людей А В Брушлинскии Развитие мышления M ребенка формируется в ходе его предметной деятельности и общения, в ходе освоения обществ.опыта Особую роль играют целенаправленные воздействия взрослого в форме обучения и воспитания Наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое M — последоват ступени онтогенетич. развития Генетически наиб. ранняя форма M — наглядно-действенное M, первые проявления к-рого можно наблюдать у ребенка в конце 1-го — начале 2-го года жизни, еще до овладения им активной речью Уже первые предметные действия ребенка (притягивание предмета, ощу пывание, рассматривание, воздействие одним предметом на другой) обладают рядом важных особенностей При достижении практич.результата выявляются нек-рые признаки этого предмета и его взаимоотношения с др. предметами, возможность их познания выступает как свойство любого предметного манипулирования Ребенок сталкивается с предметами, созданными руками человека и т о вступает в предметно-практич.общение с др. людьми Первоначально взрослый является осн. источником и посредником знакомства ребенка с предметами и способами их употребления Общественно выработанные обобщенные способы употребления предметов и есть те первые знания (обобщения), к-рые ребенок усваивает с помощью взрослого из обществ.опыта Наглядно-образное M возникает у дошкольников в возрасте 4—6 лет Связь M с практич.действиями хотя и сохраняется, но не является такой тесной, прямой и непосредственной, как раньше В ходе анализа и синтеза познаваемого объекта ребенок не всегда должен потрогать руками заинтересовавший его предмет Во мн случаях не требуется систе-матич практич.манипулирования с объектом, но во всех случаях необходимо отчетливо воспринимать и наглядно представлять этот объект Т с дошкольники мыслят лишь наглядными образами и еще не владеют понятиями (в строгом смысле) Это наиб. отчетливо обнаруживается в экспериментах Ж Пиаже Детям в возрасте ок 7 лет показывают два равных по объему шарика, сделанных из теста Ребенок внимательно разглядывает оба предъявленных предмета и говорит, что они равны Затем у него на глазах один из шариков превращают в лепешку Дети сами видят, что к этому шарику не прибавили теста, а просто изменили его форму Тем не менее они считают, что кол-во теста в лепешке увеличилось Дело в том, что наглядно-образное M детей еще непосредственно и полностью подчинено их восприятию, поэтому они пока не могут отвлечься, абстрагироваться с помощью понятий от нек-рых наиб. бросающихся в глаза свойств рассматриваемого предмета Существенные сдвиги в развитии M ребенка возникают в шк возрасте, когда его ведущей деятельностью становится учение, направленное на усвоение систем понятий по разл. предметам Эти сдвиги выражаются в расширении круга объектов, над к-рыми думает школьник, в познании все более глубоких свойств предметов, в формировании необходимых для этого мыслит операций, возникновении новых мотивов познават. деятельности (более глубоких познават. интересов, любознательности, осознания важности усвоения знаний и др) Формирующиеся у мл школьников мыслит операции еще недостаточно обобщены, образующиеся понятия носят конкретный характер M детей этого возраста является понятийно-конкретным Но мл школьники овладевают уже и нек-рыми более сложными формами умозаключений, осознают силу логич.необходимости На основе практич.и наглядно-чувственного опыта у них развивается (сначала в простейших формах) словесно-дискурсивное M, т с M в форме абстрактных понятий M выступает теперь не только в виде практич.действий и не только в форме наглядных образов, а прежде всего в форме отвлеченных понятий и рассуждений В среднем и старшем шк возрасте детям становятся доступными более сложные познават. задачи В процессе их решения мыслит операции обобщаются, формализуются, благодаря чему расширяется диапазон их переноса и применения в разл. новых ситуациях Формируется система взаимно связанных, обобщенных и обратимых операций Развивается способность рассуждать, обосновывать свои суждения, доказывать истинность выводов, осознавать и контролировать процесс рассуждения, овладевать его общими методами, переходить от его развернутых к свернутым формам Совершается переход от конкретно-понятийного к абстрактно-понятийному M Этот процесс по-разному проходит в зависимости от содержания уч предметов Складываются новые мотивы M (духовные запросы, интерес к теоретич. проблемам, стремление к логич.обоснованию мыслей и др) Формируются такие качества M, как критичность, самостоятельность, доказательность и др. У многих старшеклассников намечается дифференциация видов M, выступающая далее в качестве индивидуальных особенностей M. Развитие M ребенка характеризуется закономерной сменой стадий, в к-рой каждая предыдущая стадия подготавливает последующую С возникновением новых форм M старые формы не только не исчезают, а сохраняются и развиваются Так, наглядно-действенное M, характерное для дошкольников, у школьников приобретает новое содержание, находя, в частности, свое выражение в решении все усложняющихся конструктивно-техн задач Образное M также поднимается на более высокую ступень, проявляясь в усвоении школьниками произведений поэзии, изобразит.иск-в, музыки Необходимой предпосылкой развития M детей является обогащение их чувственного опыта, развитие наблюдательности, овладение речью, ее лексич и грамматич. средствами Но сама по себе речь еще не обеспечивает развития M Мыслит деятельность успешно активизируется и развивается там, где учащиеся осознают новые вопросы, включаются в поиски ответов на них, сначала в сотрудничестве с учителем, а затем самостоятельно, постепенно переходя от простых ко все более усложняющимся вопросам Содержание каждого предмета на каждом этапе обучения дает возможность ставить перед учащимися вопросы, требующие не только восприятия и воспроизведения, но и размышления Такая работа играет решающую роль в формировании способности думать, т с обобщенного умения ста вить, осознавать вопросы, находить пути их выяснения, выполнять необходимые для этого операции, делать правильные умозаключения Умение думать — центр звено умения учиться Системы мыслит операций успешнее вырабатываются там, где учащиеся постепенно переходят от пользования готовыми признаками понятий, сообщенными учителем, к самостоят. их выявлению и обобщению Осознание учащимися своих мыслит действий — необходимое условие обобщения этих действий Большие возможности развития M учащихся несут в себе проблемно-эври-стич методы обучения Их преимущество заключается в том, что они создают условия, при к-рых учащиеся ставятся в положение исследователя, ищущего решение той или иной проблемы, открывают для себя уже открытые другими истины, осознают противоречия между ранее познанным и новым, активно разрешают эти противоречия Самостоят. решение учащимися познават, конструктивно-техн и др. задач — лучшая школа M Важное значение при этом имеет постепенный переход от детализированных к обобщенным способам пед.руководства деятельностью учащихся, оставляющим все больше места их самостоятельности в отыскании способов решения новых задач, в решении одних и тех же задач разными способами, в выборе более рациональных способов Воспитание M предполагает руководство развитием любознательности учащихся, познават. и др. интересов, широких духовных запросов и др. мотивов уч деятельности Важную роль играет создание условий для проявления самостоятельности, критичности M учащихся Только самостоятельно продуманное прочно входит в развитие M, становится идейным убеждением человека Руководя развитием M, следует учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей (избегая их недооценки и переоценки) Выявляя трудности, с к-рыми сталкиваются учащиеся при решении мыслит задач, нужно помогать преодолевать эти трудности собств усилиями учащихся, вырабатывать необходимые для этого способы действия, а не давать решение этих задач в готовом виде. Учащиеся не только старших, но и мл. классов способны на доступном им материале выделять существенное в явлениях и отд. фактах и в результате приходить к новым обобщениям. М. детей имеет очень большие и недостаточно используемые резервы и возможности. Одна из осн. задач психологии и педагогики — до конца вскрыть эти резервы и на их основе сделать обучение более эффективным и творческим. Лит.: Блонский П. П., Развитие мышления школьника, в его кн.: Избр. пед. и психол. соч., т. 2, М., 1979; его же, Память и мышление, там же; Валлон А., От действия к мысли, пер. с франц, М., 1956; Психология мышления, под ред. А. М. Матюшкина, пер. с нем. и англ., М., 1965; Давыдов В. В., Виды обобщения в обучении, М., 1972; Обухова Л Ф., Этапы развития дет. мышления, М., 1972; Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления, М, 1981; Выготский Л. С., Мышление и речь, Собр. соч., т. 2, М., 1982; Мышление: процесс, деятельность, общение, под ред. А. В Бруш-линского, М., 1982; Тихомиров О. К., Психология мышления, М., 1984; В rune r J. S., Good по w J J., Au st i n G. A, A study of thinking, N. V -L, [1956]; В а г. t-lett F., Thinkmg, L, 1958; Berlyne D., Stracture and direction m thinking, № Y., 1965; Thinkmg and reasoning, Harmondsworth, 1968; B o 11 o n N., Psychology of thinking, L., 1972. M. А. Степанова. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
МЫШЛЕНИЕ — категория, обозначающая процессуаль-ность функционирования сознания (познавательную деятельность) — традиционный предмет философствования, п. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
— категория, обозначающая процессуаль-ность функционирования сознания (познавательную деятельность) — традиционный предмет философствования, присутствующий в его структуре с момента возникновения философии как таковой. Уже у одного из последних досократиков — Анаксагора категория с близким семантическим содержанием — нус — выступает как первоначало мирового порядка. Анаксагоровская категория больше не встречается в истории философии, но этим было положено начало традиции мыслить М. как субстанцию, какими бы терминами оно в дальнейшем ни именовалось: логос, софия, чистый разум и т.д. Идея субстанциональности М. была органична для «физики» досократовского периода греческой философии, затем менялись формы представления субстанции М. в метафизических системах. Наиболее популярными были системы, разделившие мир на умопостигаемый и нравственный (Платон) или как состоящий из двух субстанций (М. и материя) у Декарта, как вариант — два модуса одной субстанции у Спинозы. Аристотель впервые обратился к М. не с метафизической установкой, а с технической. Имея дело с софистикой и с развитым М. платоновской философии Аристотель предпринял попытку формализации М. через нормировку и задание системы правил. Так был сформирован корпус Органона с Аналитиками, Топикой и Метафизикой. После Аристотеля появилась возможность говорить о правильном М., о правильном и неправильном в самом М. До Аналитик и Метафизики можно было объявлять правильным или неправильным только результат мысли или вывод, противопоставляя другой результат или вывод. В античной математике был принят методологический принцип доказательства, а сами аристотелевские Аналитики были положены в основание нормативной формальной логики. Техническое отношение к М. находило выражение в изобретениях новых форм доказательств, в построении иных, неаристотелевских логик. Например: новые науки Галилея, «Новый Органон» Ф. Бэкона, метод Декарта, критика Канта, логики (индуктивная, диалектическая, математическая, содержательно-генетическая) 19 и 20 вв. В Вюрцбургской школе под руководством О. Кюльпе была поставлена задача предствить М. как объект исследования. Принятие такой задачи потребовало феноменального присутствия М. в деятельностной ситуации исследования. Исследователь должен встретиться с М. «здесь и теперь», уметь отличить М. от не-М. Так появился третий тип отношения к М. и соответственно третье М. — Dasein-M., или присутствующее здесь-и-теперь-М. При всем разнообразии подходов к М. и трактовок его можно выделить три типа М., данного в М. о нем: 1. Онтологическое М.М. есть особая субстанция, мир, пространство. Такое М. является объектом философской спекуляции. 2. Процессуальное М.М. есть особая деятельность, которая подлежит нормировке и организации. Такое М. требует к себе технического отношения, является объектом формализации, проектирования или моделирования. 3. Dasein-M.M. есть феномен, который либо присутствует, либо отсутствует в ситуации, поэтому может быть ор-ганолептически или аппаратурно обнаружен и зафиксирован. Такое М. становится объектом исследования. 1. Проблематика онтологического М. часто оказывалась в центре философских дискуссий между школами, подходами и в периоды смены философских или научных парадигм. Гегель попытался подвести своеобразный итог этим дискуссиям через построение системы идеализма, обеспечивающей единство логики, онтологии и теории познания, что затем стало основным принципом марксизма. В ретроспективном плане подведения итогов у Гегеля не получилось, поскольку все свелось к утверждению метафизического монизма бытия и М., а эта идея была исчерпана Спинозой. Но в перспективном плане гегелевский ход был очень продуктивным. Единство логики, онтологии и теории познания могло быть обеспечено через построение этих трех философских дисциплин на общих методологических принципах. Общие методологические принципы в начале 19 в. могла предоставить только наука. Тогда должны были стать наукой и логика, и онтология и теория познания. Метод науки, сформулированный методологами Нового времени Ф. Бэконом, Галилеем и Декартом, был несоразмерен такой задаче. Эта задача, независимо от того, кто и как ее принимал и понимал, стала вызовом европейскому М. Были предложены различные варианты ответа на этот вызов. Гегельянское направление в философии сосредоточилось на теоретико-спекулятивных сторонах решения этой задачи. Методологи конкретных наук пошли по пути «онаучивания» философии, сциентизм и позитивизм стали интеллектуальной модой. Марксизм и неокантианство разрабатывали общие и частные методологии. Все эти усилия в совокупности создали сложную и плюралистическую интеллектуальную ситуацию 20 в. Логика, онтология и теория познания так и не стали науками, но их содержание, предметы и методы коренным образом изменились. Появилось много разных логик, целостный и единый мир был заменен мирами, скорее возможными, чем актуальными, с соответствующими им онтологиями. Сами онтологии перестали быть продуктами спекулятивной деятельности чистого мышления, а начали выступать как результат феноменологической редукции, представали продуктами интенционального сознания. Теории познания стали составными частями методологических подходов и даже частных методологий. Объекты и предметы конкретных исследованй и наук стали трактоваться в 20 в. не как объекты природы, а как организованности М., а само М. выступать как центральный момент познавательной деятельности (Хайдеггер, Манхейм, Поппер и др.). 2. Процессуальное М. Вплоть до 20 в. М. представлялось философам гомогенным и гомоморфным процессом. Поэтому всегда предпринимались попытки либо искусственно выработать единые его правила, либо установить законы процесса М. и на их основе определить для него нормы. Нормировкой правильного М. занималась логика, в основе которой лежала силлогистика Аристотеля, совершенствовавшаяся и формализуемая многими поколениями античных и средневековых логиков. Идеалом для формализации норм М. могли выступать математика (Раймонд Луллий, Лейбниц) или грамматика (Пор-Рояль). На пути математической формализации М. встречались важные открытия и изобретения, ставшие целыми направлениями или новыми областями математики (аналитическая геометрия, дифференциальное исчисление, булева алгебра и математическая логика). Давно замеченная связь и взаимозависимость языка и М., схожесть логических и грамматических конструкций наводили на идею о том, что исследование законов языка может способствовать установлению законов М. Разработка этой идеи была плодотворной как для лингвистики, так и для методологии. Именно благодаря этим параллельным исследованиям культура обогатилась такими областями знания как семантика и семиотика. Языковое М. становилось объектом внимания многих направлений в философии и методологических подходов (аналитическая философия, структурализм, герменевтика). Процесс М. становится доступным для анализа и исследования, когда его удается представить в виде дискурса, зафиксированного в текстах. Неоднократно классические тексты пытались анализировать и препарировать как дискурс. При анализе классических текстов часто обнаруживается присутствие в дискурсе нелогических или паралогических элементов, отмечается нелинейность, гетерогенность и гетероморфность «остановленного» М. Если при рассмотрении паралогичности, гетерогенности и нелинейности процесса М. делается акцент на продуктивности его, подчеркивается творческий характер М., то исследовательский и спекулятивный интерес смещается с самого процесса М. на процессы творчества и творения, интуиции, воображения (интуитивизм Бергсона, има-гинативный абсолют Голосовкера). Отсутствие средств и методов анализа полиморфных систем, нелинейных процессов, с одной стороны, и установка на нормативность в исследовании процесса М., с другой стороны, приводили к невозможности сформулировать на основе классических текстов законы и правила М., поэтому сами классические тексты объявлялись нормой, и становились каноном (или Органоном в случаях с Аристотелем и Ф. Бэконом) правильного М. В разное время канонизировались тексты Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского. Одним из последних прецедентов такой канонизации был «Капитал» Маркса, а выведение из «Капитала» метода М., предпринятое А. Зиновьевым, стало одной из последних попыток избежать канонизации образцового текста. Так поставленная задача в очередной раз не была решена, но результатами этой попытки стали: разработка основ содержательно-генетической логики, диалектическая логика в версии Ильенкова, интеллектика И. Ладенко и СМД-методология (системно-мыследеятельная). Интенцио-нальность М., направленность процесса М. на объект и феноменальный мир позволяли многим философам делать заключения о паралелизме бытия и М., о взаимоотображении их в разных версиях. Эпифеноменальная версия предлагает просто игнорировать М. как эпифеномен и заниматься только объектными коррелятами мысли. Антиподом ее выступает солиптическая версия, утверждающая обратное. Это экзотические версии и встречаются они в истории философии достаточно редко, хотя распространены в бытовых и профессиональных мировоззрениях и в эзотерических учениях. Шире распространена сенсуалистическая версия, согласно которой законы М. могут строиться как преломление законов мира объектов. Сам процесс М. рассматривается по этой версии как ассоциирование первичных идей (Локк), которые являются продуктами чувственного опыта, отражением объектов внешнего мира. Разработка этой версии начинается с методологии Ф. Бэкона и продолжается в направлениях: психологизм в логике и гносеологии, позитивизм в научном методе, ассоцианизм и бихевиоризм в психологии. В русле этой версии строилась и «теория отражения», принятая в диалектическом материализме (Т. Павлов). Наиболее последовательно логико-методологическая разработка идей сенсуализма проделана Миллем в его системе индуктивной логики. Отдельная линия в исследовании процессов М. проводилась в психологии, которая претендовала не на нормировку М., а на выявление закономерностей реально протекающего процесса. До полемики Вундта с Вюрцбургской школой в 1905 считалось, что М. не может исследоваться методами научной психологии, поскольку рефлексия и интроспекция убивают процесс М., а исследователю доступны только знаки осуществленного М., что уже выходит за пределы предмета психологии. Современные психологические школы имеют несомненные достижения в исследовании феноменальной стороны процесса М. (Кюльпе, М. Вертхеймер, К. Дункер, Выготский, Пиаже, когнитивная психология и гештальтизм). 3. Попытки исследовать М. не по следам, знакам и результатам, а в актуальном существовании были предприняты в Вюрцбуржской школе учениками О. Кюльпе (К. Бюлер, Н. Ах, и др.). Пара-лельно разрабатывались теоретические представления о ситуации (социология, психология), об организации (тектоло-гия Богданова, кибернетика, теория систем), о труде и деятельности (психотехника, праксеология), об игре, о знаках и языках (структурализм, семиотика), о диалоге (Бубер, Бахтин). Предметная и дисциплинарная организация науки, философии и европейского М. в целом оказалась устаревшей перед лицом задач исследования М. Требовались новые формы сборки и конфигурирования областей знания и методов из разных предметов. Продолжение исследований в рамках одного предмета (например психологии, логики или кибернетики) вели к очевидному редукционизму. Не подвергавшиеся ранее критике представление о спонтанности и естественности М., об его индивидуальном характере, о локализации его в сознании или в психике перестали быть адекватными поставленным проблемам. Стало понятно, что М. должно быть специально организовано как трансперсональный процесс в деятельности, диалоге (полилоге) или в игре. Предпринимались разные попытки организации М. без преодаления редукционизма (синектика, брейнсторминг, ТРИЗ), разрабатывались большие программы для решения конкретных задач, в которых М. организовывалось (или улавливалось) косвенным способом (например: Манхэттенский проект, Римский клуб, Тэвистокские сессии, Кремниевая долина). Прямая программа, синтезирующая знания и подходы разных предметов и дисциплин под задачу исследования М. была сформулирована в 50-х в Московском методологическом кружке (Щедровицкий, Н. Алексеев) в процессе разработки содержательно-генетической логики (А. Зиновьев, Щедровицкий, Б. Грушин, Мамардашвили). С конца 70-х программа разрабатывается как системо-мыследеятельност-ная методология (СМД методология) на базе онтологических и организационных представлений о мыследеятельности. В.В. Мацкевич. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
МЫШЛЕНИЕ (англ. thinking) — психический процесс отражения действительности, высшая форма творческой активности человека. М. постольку процесс отражения объектов, поскольку оно есть творческое преобразование их субъективных образов в сознании человека, их значения и смысла для разрешения реальных противоречий в обстоятельствах жизнедеятельности людей, для образования ее новых целей, открытия новых средств и планов их достижения, раскрывающих сущность объективных сил природы и общества.
М. — это целенаправленное использование, развитие и приращение знаний, возможное лишь в том случае, если оно направлено на разрешение противоречий, объективно присущих реальному предмету мысли. В генезе М. важнейшую роль играет понимание (людьми друг друга, средств и предметов их совместной деятельности).
Начиная с XVII и вплоть до XX в. проблемы М. осознавались в логике эмпирических представлений о человеке и присущих ему способах отношения с внешним миром. Согласно этой логике, способной воспроизвести лишь пространственные взаимодействия «готовых систем», неизменные, как бы навечно дарованные человеку Богом или природой познавательные способности противостоят столь же неизменным свойствам объектов. К родовым познавательным способностям относили: созерцание (способность сенсорной системы осуществлять в контакте с объектами их образно-чувственное отражение), М. и рефлексию (способность субъекта оценивать свои врожденные формы психической активности и соотносить с ними факты созерцания и выводы мысли). М. оставалась роль регистратора и классификатора чувственных (в наблюдении, в опыте, в эксперименте полученных) данных. Здесь М. — это прежде всего процесс обобщения их, осуществляемый якобы путем абстрагирования от их несущественных особенностей с помощью таких мыслительных операций, как анализ и синтез, сравнение и классификация. Понимание познания как созерцания прежде всего (что нашло свое отражение в главном принципе сенсуализма: Nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sensu — нет ничего в разуме, чего не было бы ранее в ощущениях) изначально обрекало разум и его способность к М. на непреодолимый отрыв от самой сущности объектов: лишь субъективные ощущения, образы восприятия и представлений оказывались конечным предметом мыслящего разума.
На этой основе развивались концепции М. в эмпирической, в частности в ассоциативной, психологии (Д. Гартли, Дж. Пристли, И. А. Тэн, Г. Эббингауз, В. Вундт). Формально-логические, т. е. отвлеченные от содержания, операционно-машинные действия субъекта со знаками и др. средствами общения полностью исчерпывали психологическое понимание М., т. е. содержательная сторона М. — сам его предмет — оставалась на чувственно-образном, перцептивном уровне. Психологии, строящей себя на эмпирической концепции познания, не оставалось ничего иного, как принять в качестве психических реалий, образующих М., то, что в формальной логике понималось под «понятием», «суждением» и «умозаключением». В результате понятие оказывалось связью (ассоциацией) имени с сохраненными в чувственной памяти представлениями об общих качествах некоторого множества объектов. Суждение определялось как ассоциативная операция, связывающая утверждением или отрицанием значения имен, а умозаключение — как вывод, формально неизбежное следствие из ряда подобных ассоциаций. В психологии М. сводилось к процессу ассоциативных связей следов прошлого и наличного сенсорного опыта, замыкаясь в кругу чисто субъективных переживаний, окончательно отрываясь от своего действительного предмета и лишаясь своей главной способности: творческого синтеза знаний. Ассоцианистам поэтому приходилось «дополнять» способность М. умозрительно вводимыми способностями человеческой психики к «активным операциям», к «творческому синтезу» и т. п.
В качестве реакции на неустранимые противоречия ассоциативного истолкования М., однако на тех же логических посылках натуралистического эмпиризма, рождалось «атомистическое» его истолкование в бихевиоризме (Э. Торндайк, Дж. Уотсон). Согласно этой концепции, в деятельности животных и человека, протекающей по принципу «стимул—реакция», возникает внутреннее взаимодействие навыков речи, лишённой ее внешней, сигнально-звуковой реактивности, что как раз и образует психический процесс, именуемый М.
С философией интуитивизма (оборотной стороной натуралистического эмпиризма) сближалась интерпретация М., данная представителями гештальт-психологии (М. Вертгеймер, В. Кёлер, К. Коффка, К. Левин и др.). С их т. зр., внутренний мир человека представляет собой иерархию целостных психических форм, воспроизводящих не просто совокупность внешних условий и объектов (как это представлялось эмпирикам), а именно целостность ситуаций, образуемых жизнедеятельностью человека. Тогда М. — это усмотрение (постижение, инсайт) в отраженных формах реальных тенденций и возможностей отражаемого, которые определяются именно целостностью ситуации. Такое усмотрение возможно благодаря способности субъекта к перекомбинации ситуативных факторов, сохраняющей, однако, исходную целостность ситуации.
Точно так же и более поздние попытки натуралистического или интуитивистического истолкования М. (напр., интерпретация М. как процесса раскодирования информации, несомой нейрофизиологическими процессами) сохраняли исходную для созерцательной теории познания установку на отделение и полное противопоставление М. объективному предмету мысли.
Др. подход к М. основывается на марксистском понимании человеческой жизнедеятельности как общественно-исторического, развивающего свои основные общественные формы (формы общения людей) процесса предметной деятельности. Реальный процесс жизни людей, их труд как собственно целенаправленная деятельность, как их осознанное бытие не м. б. изначально противопоставлены своему собственному предметному содержанию — объективному миру природы. Порождение человека в этом историческом процессе в качестве целенаправленно действующего субъекта есть одновременно и порождение предмета его деятельности, который, по определению К. Маркса, берется уже не «только в форме объекта, или в форме созерцания. », а субъективно, «как человеческая чувственная деятельность, практика». Т. о., М. не противостоит миру как нечто изначально от него оторванное; только субъективное. М. развивается как живая деятельная способность человека к целенаправленному преобразованию бытия, его объективных условий и обстоятельств. На этой новой для психологии методологической основе с 1920-х гг. развивалась сов. психология.
М. — это процесс целе- и планообразования, т. е. идеального преобразования способов предметно-чувственной деятельности, способов целенаправленного отношения к объективной реальности, процесс, происходящий как во время, так и до практического изменения этих способов. М. есть не что иное, как субъективная сторона той целенаправленной деятельности, которая практически изменяет объективные условия, средства и предметы человеческой жизни и тем самым формирует самого субъекта и все его психические способности.
Но в силу исторических традиций в качестве психического процесса рассматривается обычно только «речевое М.» (см. М. дискурсивное), в отличие от др. видов мышления (см. М. визуальное, М. наглядно-действенное, М. практическое и М. наглядно-образное). Но речевое М. — только особая форма М., выделившаяся в общей структуре осознанной, целенаправленной деятельности и ставшая особым относительно самостоятельным выражением ее исходной и сущностной целостности благодаря бурному развитию собственно коммуникативных средств и самой речевой деятельности. Непосредственным предметом речевой деятельности является сознание (т. е. осознанное бытие) др. человека: мотивы его поступков, его внимание, понимание, знания, эмоции, воля и т. п. Однако у цивилизованного человека, фило- и онтогенез которого прошел через все ступени, все исторические стадии выделения и обособления различных видов деятельности единственно всеобщим средством, т. е. средством, отождествляющим его сознание с сознанием любого др. человека и при этом взаимно его изменяющим, оказался язык. Даже такие универсальные способы и средства отождествления и взаимоизменения психики индивидов, как «язык» художественной пластики, музыки и все др. средства духовно-практической деятельности, не поднимаются до того уровня всеобщности, какая характерна для языка народа. И язык, будучи действительно всеобщим средством общения, а поэтому и важнейшим фактором формирования индивидуального сознания, несет в себе, в каждом своем «элементе» (в лексических значениях слов, частиц, отдельных фонем и т. п.) общее для всех владеющих данным языком, всеобщее для них значение самих реальных предметов деятельности. Вместе с этим значением люди предъявляют друг другу, а поэтому и сами себе объективное содержание предметного мира, раскрытое практикой совместной деятельности предшествующих поколений, создавших этот язык. Отсюда следует важнейший для понимания не только речевого, но и М. вообще вывод: в совместно-разделенной жизнедеятельности людей (в их предметно-деятельностном общении) обращение к другому (и самому себе) с помощью всеобще значимых средств общения и деятельности есть содействие с этим другим (или с «другим» в себе), есть отношение к нему как к понимающему или способному понять мотивы, побудившие к данному содействию. Более того, это обращение есть и со-действие, и со-чувствие, и со-знание, т. е. действия, чувства и субъективные образы действительности, поднятые на надындивидуальный (родовой, общечеловеческий) уровень благодаря тому, что посредником (медиатором) содействия является не более и не менее, как культурно-историческая всеобщность предметного мира, развернутая перед каждым из участников в его значениях и смыслах. Непрерывный, целостный, социально оформленный процесс целенаправленного содействия людей оказывается поэтому и мерой каждого собственного действия каждого индивида, основанием для его рефлексии на свою собственную жизнедеятельность. Исходная рефлексивность содействия с др. людьми (и только поэтому — с самим собой) создает и последовательно, от одной культуры к др., развивает свою непременную и строгую форму — диалогическое М.
Диалогическое М. — это внешний или внутренний диалог, раскрывающий различные, а поэтому и противоречащие друг другу стороны действительности. Отсюда следует, что и нравственные, и эстетические, и интеллектуальные определения психики человека имеют свое начало в рефлексивном акте совместно-разделенной предметной деятельности, именно он есть системообразующий фактор или «субстанция» М. Однако ее реализация в каждом отдельном мыслительном процессе — это превращение всеобще значимых форм, способов и средств культуры общения во внутренние, только данному индивиду здесь и теперь присущие мотивы и цели дальнейшего действия. При этом отдельные, дискретные значения каждого из всех здесь необходимых слов, знаков, образов и т. п. сливаются в особенный смысл предметной ситуации. Осмысленность действия, его целей и мотивов рождается, т. о., как следствие «перевода» неповторимо субъективного состояния индивида на уровень родового, общечеловеческого, всеобщего значения тех способов и средств, с помощью которых это состояние возникло. Однако только непрерывность и целостность развития культуры народа, ожившая и сохраненная, развитая, продолженная неповторимостью личной биографии индивида, превращает их надындивидуальные объективно-дискретные значения в осознанный смысл мотивов и целей действия (поведения).
Смыслом, самим процессом осмысления противоречивых обстоятельств жизни мотивируются и действия, и поведение, и вся жизнедеятельность человека. Содействие с другими (и с самим собой) на уровне смысла и есть внутренний, субъективно-личностный, собственно психический процесс диалога или диалогического М. См. также Мышление продуктивное, Собеседование. (Ф. Т. Михайлов.)
МЫШЛЕНИЕ
Мышление – деятельность человеческого сознания («я») по взаимодействию с окружающим миром в процессе жизни.М. функционирует как способ познания мира и . смотреть
МЫШЛЕНИЕ
способность человека связывать образы, представления, понятия, определять возможности их изменения и применения, обосновывать выводы, регулирующие поведение, общение, дальнейшее движение самой мысли. В М. человек рассматривает интересующий его предмет в связях, которые не даны ему в непосредственном восприятии. В этом плане М. есть особого рода *реконструкция* форм функционирования или изменения предмета, выходящая за рамки его непосредственной данности. В М. человек сопоставляет свое поведение с поведением других людей, может рассматривать себя и свои возможности с позиций и точек зрения, принадлежащих другим людям, использовать такое рассмотрение или размышления для *проектирования* своих действий, для *конструирования* связей своего бытия. М. есть деятельная способность, с помощью которой человек может осуществлять особого рода преобразования объектов, не производя в них реальных изменений и не совершая реальных действий с ними. Такая *идеальная* (по терминологии Э. В. Ильенкова) деятельность М. является условием функционирования социальных структур, воспроизводства социальных связей, сохранения и развития культуры. В философской традиции, разделяющей познание на чувственное и рациональное (логическое), М. противопоставляется чувственному познанию как опосредованное отражение реальности непосредственному. М. изучается логикой, психологией, лингвистикой и многими др. науками. Философские исследования М. так или иначе всегда были связаны с вопросом о логике М. В отличие от логики как самостоятельной дисциплины, занимающейся структурами М., философию интересовали вопросы связи М. с деятельностью человеческого индивида, с развитием общества, с функционированием культуры. В одних направлениях (например, в сенсуализме) акцент делался на обусловленности человеческой мысли чувственным опытом индивидов, на М. как обобщении непосредственных данных. В других внимание концентрировалось на формах М* которые не изобретаются каждым человеком в отдельности, но используются им, передаются, а также корректируют и направляют его непосредственно индивидуальное переживание и осмысление бытия. М., таким образом, оказывается супериндивидной формой, осваиваемой индивидуальным сознанием; возникает возможность трактовать М. не как средство деятельности и самоопределения индивидов, а как форму, которая реализуется в деятельности индивидов, *использует* их в качестве силы своего воспроизводства и развития (Гегель). Рассмотрение в философии М. прежде всего с т. зр. его логики естественно выдвигало на первый план исследование связей между понятиями. Связи между другими образами и формами, фактически обеспечивающими переживание индивидами своего бытия, возможность их общения, воспроизведение и изменение предметной обстановки их жизни, в философии учитывались явно недостаточно. Структуры повседневного опыта людей причем структуры весьма различные, ориентирующие взаимодействия людей и их самоопределение, трактовались сквозь призму общих форм как более или менее логичные. М. в разных вариациях философствования (здесь имеется в виду главным образом европейская *классическая* философия) оказывалось обобщением человеческого опыта или приобщением человека к неким всеобщим формам разумной деятельности. Тема развития М., предполагавшая сопоставление различных мыслящих субъектов, также развертывалась на основе признания универсальных форм познания и логики, которые может осваивать (или не осваивать) человеческий разум, присоединять (или не присоединять) к своей деятельности человеческий субъект. Различия М. ученого и профанного, культурного и *варварского* во многом определялись убеждением в том, что единство М. зиждется на универсальных формах. М., структурированное всеобщими категориями и законами, рассматривалось не только как средство проникновения человека в различные сферы бытия, но и как связь (в принципе социальная связь), обеспечивающая преемственность культуры, сохранение ее норм, а стало быть и возможности взаимопонимания между людьми, взаимосогласованного их поведения. Воспроизведение европейской культуры в значительной мере понималось именно как сохранение логики М. с помощью общих категорий, понятий, определений. М. же по большей части выступало в роли логики обобщения, сводящего различия индивидуальных явлений к правилу, закономерности, тенденции. Понятие, вырастающее из обобщения, оказывалось вместе с тем и культурной формой, общезначимой нормой, соединяющей поведение и М. людей. Эта традиция фактически воспрепятствовала развитию в философии логики индивидуального, особенного, конкретного, идеи, к развертыванию которой были близки В. Дильтей, В. Виндельбанд и Г. Риккерт. Вопрос о мысли, вырастающей в М. о конкретном, особенном, целостном был фактически сформулирован уже к середине XIX в. в немецкой классической философии (Лейбниц, Гете, Гегель, Шеллинг, Маркс). Однако в распространившихся в конце XIX в. вульгарных версиях гегельянства и марксизма идея М. о конкретном была сведена к идее диалектики как логики всеобщего. Так эта традиция сомкнулась с традицией понимания М. как оперирования общими понятиями и всеобщими определениями, в крайних догматических вариантах как использования готовых мыслительных форм в познании, образовании, построении практических действий. Реакцией на эту традицию явились попытки рассматривать и формулировать М. на основе идей, что были определены Дильтеем, Риккертом и Виндельбандом, и, соответственно, потребностями понимания конкретных индивидов, событий, групп, субкультур. Хотя *понимание* на первых порах трактовалось по преимуществу психологически, как взаимодействие индивидов на уровне *обмена* чувствами, мотивациями, предпочтениями, в дальнейшем его истолкование стало сближаться с философской традицией описания М. Поскольку важнейшим моментом понимания оказывается подстановка субъектом себя на место другого (как средство *вживания* в структуры его психики и мышления), постольку выявляются непсихологические моменты понимания, необходимость мыслительного, рационального, логического определения среды понимания, его конкретного контекста. М. в этом плане выступает в роли инструмента, определяющего временные и пространственные формы, задающие систему понимания, его общезначимые параметры, *картину* ситуации, которой пользуются взаимодействующие субъекты. Под знаком этой задачи возникает традиционный вопрос о категориях М., но подход к категориям оказывается нетрадиционным, ибо суть вопроса не всеобщая природа категорий, а их *естественное* функционирование во взаимодействиях субъектов, их роль в упорядочивании или выстраивании контекста межсубъектных связей. В понимании, трактуемом достаточно широко, образ *другого* оказывается нетождественным образу индивида-собеседника: в разных познавательных и практических ситуациях в этом качестве могут выступать группы, субкультуры, художественные или религиозные направления, предельные мыслительные характеристики мироздания, доступные человеку. Возникает естественная потребность преобразования мыслительных форм, их выведения за пределы обычного опыта, а стало быть использования рационально-логических средств и культуры оперирования этими средствами, созданной философией. В XX в. основная проблематика М. перемещается из плоскости соотнесения мысли индивида с универсальными формами разумности в многомерное пространство взаимодействия человеческой мысли с разными способами практического и духовного освоения мира, с разными, характеризующимися собственной логикой бытия, классическими и *неклассическими* объектами. Культура перестает быть внешним ориентиром М. и становится его внутренней формой. Более того, этот *поворот* обнаруживает, что и прежде культура была *внутренней формой*, *настраивающей* и *выстраивающей* М., хотя она иногда как, например, в европейской рациональности, и выступала в превращенной форме некоей привилегированной или универсальной логики. Переход от одномерного к многомерному представлению о М. выявил проблему его эволюции, периодизации этого процесса, выделения типов М. и разных способов их взаимодействия. Вопрос о М. включается в исследования, описывающие разные типы социальности и связанные с ними культуры мышления (см. *Логика*, *Гносеология*, *Онтология*, *Понимание*). В. Е. Кемеров. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредствованном и обобщённом познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творч. созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий. Возникает и реализуется в процессе постановки и решения практич. и теоретич. проблем. Биологич. субстратом М. является высокий уровень развития головного мозга, исторически сформировавшегося в процессе становления человека, человеч. общества, материальной и духовной культуры. М. человека протекает в различных формах и структурах (понятиях, категориях, теориях), в к-рых закреплён и обобщён познават. и социально-историч. опыт человечества. Отправляясь от чувств. опыта, М. преобразует его, даёт возможность получать знания о таких свойствах и отношениях объектов, к-рые недоступны непосредств. эмпирич. познанию. М. неизмеримо расширяет познават. возможности человека, позволяет проникнуть в закономерности природы, общества и самого М. Орудием М. является язык, а также др. системы знаков (как абстрактных напр., математических, так и конкретно-образных напр., «язык иск-ва»). Элементы этих систем используются для осн. операций М.абстрагирования, обобщения, опосредствования ) и др. Будучи сложным социально-историч. феноменом, М. изучается мн. науками: теорией познания (в плане анализа соотношения субъективного и объективного в М., чувственного и рационального, эмпирического и теоретического и др.); логикой (наукой о формах, правилах и операциях М.); кибернетикой (в связи с задачами технич. моделирования мыслит. операций в форме «искусств. интеллекта»); психологией (изучающей М. как актуальную деятельность субъекта, мотивированную потребностями и направленную на цели, к-рые имеют личностную значимость); языкознанием (в плане соотношения М. и языка); эстетикой (анализирующей М. в процессе созидания и восприятия художеств. ценностей); науковедением (изучающим историю, теорию и практику науч. познания); нейрофизиологией (имеющей дело с мозговым субстратом и физиологич. механизмами М.); психопатологией (вскрывающей различные виды нарушений нормальных функций М.); этологией (рассматривающей предпосылки и особенности развития М. в животном мире). Значение проблемы М. для философии определяется вопросом об отношении М. к бытию основным вопросом философии. Знание о М. как особой форме познават. активности человека зародилось в рамках философии и привело к вычленению М. из общей совокупности психич. процессов. В др.греч. философии происходит отделение М. от чувств. познания, причём др.-греч. мыслители (Парменид, Гераклит) различали в результатах М. «мнение» (как выражение обыденного сознания) и «истину» (как независимое от субъективности человека постижение всеобщих законов мироздания). Демокрит утверждал, что подлинное атомарное устройство вещей можно постичь только посредством М. Софисты перенесли акцент на анализ речевых и логич. средств М., толкуя их как производные от особенностей человека (Протагор, Горгий). Рассматривая эти средства вне связи с объективным содержанием М., они пришли к релятивизму. Сократ выдвинул девиз «познай самого себя» , предполагающий «очищение» М. от смутных и неопредел. представлений с целью достижения прочного, надёжного знания. Считая, что истина приобретается в диалоге между людьми, Сократ установил непосредств. связь М. с общением. Платон вычленил в качестве гл. признака М. идеальность (мир «идей») как особую форму реальности, к-рая составляет содержание М. Аристотель создал учение о формах и структурах М., положившее начало формальной логике, и раскрыл диалектику перехода от ощущения к мысли (учение о «фантазиях» образах представлений). Уже в эпоху античности в противовес идеализму возникли материалистич. учения, к-рые рассматривали идеальное содержание М. (идеи, понятия) как обусловленное материей, как запечатление внеш. воздействий (Эпикур, Лукреций). В философии нового времени проблема М. разрабатывалась как с позиций эмпиризма (Ф. Бэкон, Локк), так и рационализма (Декарт, Спиноза). Нем, классич. философия, развивавшая идеалистич. понимание М., выдвинула плодотворную идею активности субъекта в М., оказавшую влияние на формирование марксистской концепции М. Возникший в 19 в. позитивизм (Спенсер, Конт), отрицая всеобщие законы развития природы, общества и М., сводил функцию теоретич. М. к установлению фактов и эмпирически наблюдаемых связей между ними. В бурж. философии 20 в. доминирует позитивистский подход к проблеме М. Неопозитивизм и др. течения аналитич. философии выдвигают на первый план анализ формально-логич. аспектов М., игнорируя исследование содержат. моментов теоретич. деятельности человека. Этим течениям противостоят различные интуитивистские, феноменологические и экзистенциалистские концепции М., которые либо толкуют М. как созерцание идеальных сущностей (феноменология), либо отрицают способность человека к рациональному постижению объективного мира (интуитивизм, экзистенциализм). Филос., диалектико-материалистич. истолкование природы и сущности М. принадлежит классикам марксизма-ленинизма. Рассматривая М. как форму духовной, теоретич. деятельности человека, они раскрыли изначальную связь М. с материальным производством, практич. деятельностью людей. «Производство идей, представлений сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением материального отношения людей» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 24). М.это историч. явление, предполагающее преемственность приобретаемых от поколения к поколению знаний и, следовательно, возможность их фиксации средствами языка, с к-рым М. находится в неразрывной связи. М. отд. человека всесторонне опосредствовано развитием М. всего человечества. Т. о., М. совр. человека есть продукт обществ.-историч. процесса. В процессе развития человеч. общества произошло отделение духовного производства от материального,в результате чего теоретич. деятельность, М. приобрело относит. самостоятельность и независимость от практич. деятельности человека. С одной стороны, относит. самостоятельность М. служит источником отрыва М. от объективной действительности, что, в свою очередь, порождает иллюзорные или умозрит. представления о мире. Отсюда проистекает проблема критерия истинности М., в решении к-рой диалектич. материализм исходит из признания таким критерием общественно-историч. практики. С др. стороны, относит. независимость М. обусловливает его творч. активность, способствующую достижению новых знаний. М. носит категориальный характер, поскольку знание, приобретённое в процессе истории познания, закрепляется в категориях. Постижение объективной действительности осуществляется посредством форм М.понятий, суждений, умозаключений. По мере развития познания совершенствуется категориальная структура М., оно обогащается новыми категориями и понятиями, отражающими процесс достижения объективной истины. См. также Сознание, Идеальное, Теория познания. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
опосредованное, отвлеченное, обобщенное познание явлений внешнего мира, их сущности и существующих между ними связей, осуществляемое путем мыслительных. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
мышление — опосредованное, отвлеченное, обобщенное познание явлений внешнего мира, их сущности и существующих между ними связей, осуществляемое путем мыслительных операций (анализа и синтеза, сравнения и различения, суждений и умозаключений, абстракции, обобщения и др.); высшая форма отражательной деятельности человека: характерные признаки расстройств М. используются в дифференциальной диагностике психических заболеваний.
мышление абстрактное — М., оперирующее сложными, отвлеченными понятиями и умозаключениями, отличающееся тенденцией к созданию рационалистических систем.
мышление амбивалентное (лат. ambi- вокруг, с обеих сторон + valens, valentis сильный) — расстроенное М., характеризующееся одновременным возникновением и сосуществованием противоположных, противоречащих друг другу мыслей.
мышление архаическое — М., оперирующее ограниченным кругом старых представлений, нередко связанных с древними мифами.
мышление аутистическое (греч. autos сам) — расстроенное М., определяемое преимущественно или исключительно внутренним миром субъекта, его установками, внутренними переживаниями и т. д., которые недостаточно соотносятся с реальностью.
мышление бессвязное — см. Мышление некогерентное.
мышление вязкое — замедленное, тугоподвижное, трудно переключаемое М. с застреванием на малосущественных деталях.
мышление дереистическое (лат. приставка de-, означающая устранение, отрицание чего-либо + res, rei вещь) — М. с суждениями и умозаключениями, определяющимися в большей степени эмоциями и желаниями больного, а не логикой и реальными обстоятельствами.
мышление заторможенное — расстроенное М., характеризующееся замедлением его темпа, обеднением ассоциаций, сужением тематического содержания.
мышление инкогерентное (лат. incohaerens. incohaerentis бессвязный: син. М. бессвязное) — расстроенное М., при котором нарушена последовательность мыслительных процессов, разорваны ассоциативные, логические и смысловые связи между отдельными его звеньями.
мышление инфантильное (син.: М. прелогическое, М. синкретическое) — М., при котором объединяются несовместимые звенья, не проводится различий между субъективными представлениями и объективным познанием действительности; свойственно детям раннего возраста, наблюдается также при некоторых патологических состояниях психики.
мышление кататимическое — см. Мышление кататимное.
мышление кататимное (греч. katathymeo падать духом, унывать: katathymios находящийся в душе, в мыслях; син.: Майера кататимное мышление, М. кататимическое) — расстроенное М., протекающее преимущественно под влиянием аффектов, характеризующееся тем, что отдельные звенья мыслительного процесса соединяются не по объективным и логическим закономерностям, а по общей для них эмоциональной окраске.
мышление конкретное — М., оперирующее простыми, определенными, взятыми из повседневной жизни понятиями и представлениями.
мышление магическое — М., определяющееся фантазиями, религиозными и суеверными представлениями о сверхъестественных силах.
мышление насильственное — расстроенное М., при котором непроизвольно возникают мысли чуждого больному содержания.
мышление образное — М., оперирующее наглядными, чувственными представлениями.
мышление обстоятельное — М., характеризующееся неспособностью разделения главного и второстепенного, оперирующее множеством несущественных подробностей.
мышление паралогическое (греч. paralogos противный разуму, неразумный) — расстроенное М., характеризующееся утратой логических связей, неспособностью делать правильные выводы, вытекающие из логических предпосылок.
мышление персеверативное (син. персеверация мышления) — расстроенное М., при котором неоднократно повторяются определенные представления, мысли и слова.
мышление прелогическое (лат. prae- прежде, до + греч. logos разум, рассуждение, понятие) — см. Мышление инфантильное.
мышление примитивное — М. образного, элементарно-конкретного характера, бедное логическими операциями; наблюдается при олигофрении.
мышление разорванное — расстроенное М., характеризующееся нарушением внутренних логических связей, скачкообразностью, соединением разнородных, не связанных по смыслу элементов или, наоборот, разрывом цельности мыслей и цепи ассоциаций, вторжением в них неологизмов.
мышление резонерствующее — расстроенное М. с преобладанием пространных, отвлеченных, часто малосодержательных или туманных рассуждений на общие темы.
мышление символическое — М., оперирующее символами образов и понятий, представляющими собой сложные комплексы внутренних переживаний больного, нередко непонятные для других людей.
мышление синкретическое (греч. synkretismos соединение, объединение) — см. Мышление инфантильное.
мышление скачкообразное — расстроенное М., при котором постоянно изменяется цель мыслительного процесса в связи с крайней неустойчивостью внимания и непостоянством установок; наблюдается у больных хореей Гентингтона.
мышление шизофреническое — общее название различных видов расстроенного М. (амбивалентного, аутистического, инкогерентного и др.), наблюдаемых при шизофрении.
МЫШЛЕНИЕ
— опосредованное отражение внешнего мира, которое опирается на впечатления от реальности и даёт возможность человеку в зависимости от усвоенных им з. смотреть
МЫШЛЕНИЕ
Всякое мышление возникает как ответ на известное затруднение вследствие нового или трудного столкновения элементов среды. Там, где этого затруднения нет, там, где среда известна до конца и наше поведение как процесс соотнесено с ней, протекает легко и без всяких задержек, там нет мышления, там всюду работают автоматические аппараты. Но как только среда представляет нам какие-либо неожиданные и новые комбинации, требующие и от нашего поведения новых комбинаций и реакций, быстрой перестройки деятельности, там возникает мышление как некоторая предварительная стадия поведения, внутренняя организация более сложных форм опыта, психологическая сущность которой сводится в конечном счете к известному отбору из множества представляющихся возможными реакций, единственно нужных в соответствии с основной целью, которую должно решить поведение. Мышление есть всякий раз как бы решение новой задачи поведения путем отбора нужных реакций. Существен при этом момент установки Таким образом, мышление возникает от столкновения множества реакций и отборе одних из них под влиянием предварительных реакций. (3.1, 127 – 128) наше мышление как систему внутренней организации опыта. (3.1, 202) Мышление ведь и означает не что другое, как участие всего нашего прежнего опыта в разрешении текущей задачи, и особенность этой формы поведения всецело сводится к тому, что она вносит творческий элемент в поведение, создавая всевозможные комбинации элементов в предварительном опыте, каким по существу является мышление. (3.1, 208) сложнейший вид интеллектуальной деятельности человека, выражающийся в приспособлении к новым условиям, в разрешение новых задач. Помимо словесно-логического (абстрактного) мышления, существуют формы эмоционального мышления (оценка), практического или наглядно-действенного мышления и др. не совпадение, но и не совершенную независимость процессов мышления и речи, а сложное генетическое и структурное отношение тех и других процессов. (12.1, 112) Как показал в своем прекрасном анализе мышления Дьюи, всякое мышление возникает также из затруднения. В теоретическом мышлении это затруднение, из которого мы исходим, принято обычно называть проблемой. Там, где все ясно, там, где ничто не затрудняет нас, где нет проблемы, там не может и начаться процесс мышления. (9.1, 49) Для истории развития мышления исключительный интерес представляет то обстоятельство, что мышление шимпанзе совершенно независимо от речи. Мы видим в нем чисто биологическую форму неречевого мышления, убеждающую нас в том, что генетические корни мышления и речи различны в животном мире. (9.1, 59) Основной прогресс в развитии мышления связывается в переходе от первого способа употребления слова как имени собственного к способу второму, когда слово является знаком комплекса, и, наконец, к третьему, когда слово является орудием или средством для выработки понятия. Так же как культурное развитие памяти обнаруживает теснейшую связь с историей развития письма, так точно культурное развитие мышления обнаруживает такую же тесную связь с историей развития человеческого языка. (9.1, 107) Мышление отражает действительность в сознании качественно иначе, чем непосредственные ощущения это качественное отличие в основном и главном есть обобщенное отражение действительности. (1.2.1, 17) зависимость развития мышления от речи, от средств мышления и от социально-культурного опыта. (1.2.1, 117) Хотя сознание всегда отражает действительность, но оно отражает действительность не одним единственным способом, а по-разному. Этот обобщенный способ отражения действительности есть, я думаю, специфически человеческий способ мышления. (8.2, 372) Если для ребенка преддошкольного возраста мыслить означает разбираться в видимых связях, то для ребенка дошкольного возраста мыслить – значит разбираться в своих общих представлениях Общее представление в первую очередь характеризуется тем, что оно способно вырвать предмет мышления из конкретной временной и пространственной ситуации, в которую он включен, и, следовательно, может установить между общими представлениями связь такого порядка, которая в опыте ребенка еще дана не была. (5.1, 129) См. Деятельность, Знак, Комплекс, Культурное развитие, Опыт, Поведение, Понятие, Реакция, Речь, Слово, Среда, Установка . смотреть
МЫШЛЕНИЕ
одно из высших проявлений психического, процесс деятельности познавательной индивида, процесс моделирования неслучайных отношений внешнего мира, характерный обобщенным и опосредованным отражением действительности; это анализ, синтез, обобщение условий и требований решаемой задачи и способов ее решения. В этом непрерывном процессе образуются дискретные умственные операции, кои мышление порождает, но к коим не сводится. Мышление как процесс неразрывно связано с мышлением как деятельностью личности — с мотивацией, способностями и пр. На каждой стадии развития психического человек реализует процесс мыслительный, исходя из уже сложившихся мотивов и способностей; дальнейшее формирование мотивов и способностей происходит на последующих стадиях процесса мыслительного. Мышление — предмет комплексных, междисциплинарных исследований. В частности, физиология изучает мозговые механизмы, с помощью коих реализуются акты мышления. Кибернетика рассматривает мышление как информационный процесс, фиксируя общее и различное в работе компьютера и в мыслительной деятельности человека. Психология изучает мышление как познавательную деятельность, различая ее виды в зависимости от уровней обобщения и характера используемых средств, их новизны для субъекта, степени его активности, адекватности мышления действительности. Различаются такие виды мышления: словесно-логическое, наглядно-образное, наглядно-действенное. Выделяются также: мышление теоретическое и практическое (эмпирическое); логическое (аналитическое) и интуитивное; реалистическое — и аутистическое, связанное с уходом от действительности во внутренние переживания; продуктивное и репродуктивное; непроизвольное и произвольное. Мышление часто развертывается как процесс решения задачи, где выделяются условия и требования. Задача должна быть не только понята, но и принята субъектом — соотнесена с его сферой потребностно-мотивационной. Деятельность мыслительная побуждается мотивами, кои являются не только условиями ее развертывания, но и влияют на ее продуктивность. Мышление характерно единством осознанного и неосознанного. Большую роль в мыслительной деятельности играют эмоции, обеспечивающие управление поиском решения задачи. Продуктом мышления могут быть цели последующих действий. Важный раздел психологии мышления и личности составляют исследования целеобразования. Здесь изучаются: 1) превращение полученного извне требования в реальную цель; 2) выбор одного из наличных требований; 3) соотношение произвольного и непроизвольного целеобразования; 4) временная динамика целеобразования; 5) преобразование неосознанных предвосхищений в осознанные цели; 6) выделение промежуточных целей. В контексте проблематики деятельности совместной и общения мышление изучается в структуре отношений межличностных. Оно выступает как интерпретация реакций и движений других людей, как трактовка результатов действий предметных и деятельности в целом, как понимание речевой продукции других людей. Межличностное познание включает в себя формирование представлений об образе мыслей других людей, стиле их мышления; о том, что другой человек думает о субъекте мышления, и о том, что он думает по поводу того, что субъект думает о нем самом (-> рефлексия), и пр. Мышление — составная часть и особый объект самосознания личности, в структуру коего входят: 1) понимание себя как субъекта мышления; 2) дифференциация «своих» и «чужих» мыслей; 3) осознание еще не решенной проблемы как именно своей; 4) осознание своего отношения к проблеме. Считается доказанным, что мышление словесно-логическое — самый поздний продукт исторического развития мышления и что переход от наглядного к абстрактному мышлению составляет одну из линий этого развития. Мышление наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое — последовательные стадии развития мышления. . смотреть
МЫШЛЕНИЕ
МЫШЛЕНИЕ — активный процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, научных теориях, гипотезах и т. п., имеющий опосредованный, обобщенный . смотреть
Учитель русского языка и литературы Зимаков Егор Владимирович
—>
—>
—> —>
—> —>
|